О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                             №

                  Ботевград, 02.12.2020г.

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на втори декември две хиляди и двадесета година, в състав:      

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА

                              

Като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВА

гражданско дело № 1652 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

               Производството е по чл. 118 от ГПК във връзка с чл.542 от ГПК и  чл.531, ал.2 от ГПК.

             Съдът след като се запозна с молба с вх.№ 266715 от 01.12.2020г., депозирана по ел. пощата на РС-Ботевград от молителите Х.М.И. с ЕГН: **********, М.В.Л. с ЕГН: ********** и В.В.Л. с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Ирина Верне от АК-Перник с адрес за кореспонденция: гр.Перник, ул.Васил Левски, бл.8,  вх.А, ап.5 и след направени служебни справки от днес в НБД”Население” се установява, че всеки един от тримата  молители е с постоянен адрес ***, за което молбата за установяване факта на смъртта на техния родственик Красимир В.Л. на 13.09.1984г. в 13.20 часа поради остра сърдечна недостатъчност съгласно съобщение за смърт № 13/13.09.1984г., за който факт не е бил съставен акт за смърт и се разпореди на Община Правец, издаването на смъртен акт,  се подава до районния съд по постоянния адрес на молителите, който е компетентния съд да се произнесе по искането им за установяване на факт с правно значение по смисъла на чл.543 и сл. от ГПК. 

    След като се запозна с депозираната молба, съдът намира, че образуваното производство не му е местно подсъдно, а мотивите за този правен извод са следните:

Настоящото производство за установяване на факти е охранително. Поради това при него, доколкото не са установени по този въпрос в Закона за гражданската регистрация особени правила по смисъла на чл. 530 от ГПК, местно компетентен да разгледа молбата е този районен съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя /чл. 531, ал. 2 от ГПК/. Касае за специална разпоредба, която определя местната подсъдност при охранителните производства, различна от общата такава на чл. 105 от ГПК, приложима в исковото производство. Разпоредбите на чл. 105 и чл. 119, ал. 3 от ГПК са неприложими в охранителното производство, защото то е едностранно по своя характер. Поради това при охранителните производства местната подсъдност не се определя от постоянният адрес или седалището на ответника, в случая от общината, която следва да състави исканият акт за смърт, защото последната се призовава в настоящото производство не като ответник, а като заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал. 2, т. 2 от ГПК /в този смисъл вж. Опр. № 107-1984 г.–II г.о. на ВС/.

Действително, в чл.35, ал.1 от ЗГР/Закон за гражданската регистрация/ е посочено, че актовете за смърт се съставят от длъжностното лице по гражданското състояние в общината или в кметството, на чиято територия са станали събитията. Следва, обаче, да се отбележи, че тази норма не определя кой е компетентният да разгледа молбата съд, а кое е длъжностното лице, което следва да състави съответния акт за гражданско състояние. Следователно, разпоредбата на чл. 35, ал.1 от ЗГР не променя установената в чл.531, ал.2 от ГПК подсъдност по делото. От същата може да се съди само относно това, кое е надлежно легитимираното заинтересовано лице в охранителното производство. 

Приложението на чл. 531, ал.2 от ГПК произтича и от обстоятелството, че в Глава петдесета на ГПК не се съдържа специална разпоредба относно местната подсъдност, поради което и същата следва да се определи съобразно общите правила за охранителните производства. След като постоянния адрес на всички молители е в гр.София, както те сами са посочили в приложеното по делото пълномощно, то компетентен да я разгледа ще бъде Районен съд – София. В случая посочването на съдебен адрес  - адресът на пълномощник в гр. Перник, е ирелевантно.

 Ето защо съдът намира, че Ботевградски районен съд не е местно компетентен да се произнесе по молбата на молителите за установяване по реда на чл. 542 и сл. от ГПК на факта на смъртта на техния родственик. Местно компетентен в случая да се произнесе по тази молба е Районен съд - София, защото в неговият съдебен район се намира постоянният адрес на молителите. Поради това, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено пред Районен съд – Ботевград и делото изпратено на надлежният по правилата на подсъдността, местно компетентен – Районен съд - София.

                    Водим от горното съдът

 

                            О   П   Р   Е  Д  Е  Л  И:

 

             ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 1652/2020г. по описа на РС-Ботевград с оглед местната подсъдност на подадената молба за установяване факта на смъртта на Красимир В.Л. на 13.09.1984г. в 13.20 часа поради остра сърдечна недостатъчност съгласно съобщение за смърт № 13/13.09.1984г., за който факт не е бил съставен акт за смърт и се разпореди на Община Правец, издаването на смъртен акт с вх.№ 266715 от 01.12.2020г., която молба е депозирана по ел. пощата на РС-Ботевград от молителите Х.М.И. с ЕГН: **********, М.В.Л. с ЕГН: ********** и В.В.Л. с ЕГН: **********, които са с постоянен адрес ***.

                     ИЗПРАЩА делото на Районен съд-София по подсъдност на основание чл.118, ал.2 от ГПК във вр. с чл.531, ал.2 от ГПК.

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на молителите.

                     

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                     /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/