О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
18.02.2016 година
град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав
На осемнадесети
февруари две хиляди и шестнадесета година.
В закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
наказателно общ характер дело № 2951 по описа за 2015
година.
По
делото е постъпила молба от лицето Сезгин Халил Мустафа ЕГН **********, с която
се твърди, че притежавания от него лек автомобил марка „Мерцедес Ц 200 ЦДИ” с
ДК№ ...., рама WDB2030071А636117 и двигател 64696230107330, черен металик, се
намира в РУ „Полиция” град Гълъбово от 12.01.2015 година, ведно със контактния
ключ за него. Моли съда да се разпореди да му го върне, предвид на това че
наказателното производство е приключило.
Съдът
като се запозна с молбата и приложените към делото доказателства намира, че производството
е по реда на чл.306, ал.1, т.4, във връзка с чл.53 от НК.
Съдът
обаче намира, че така описаната вещ не може да се приеме, че е веществено
доказателство по делото, за което съдът да се произнесе и да я върне на
молителя. Това е така защото описания автомобил е предоставен по делото
доброволно с протокол за доброволно предаване от 12.01.2015 година и в
последствие спрямо него не са реализиране в пълния си обем задълженията по
чл.110, ал.1 и ал.2 от НПК. Действително НПК не предвижда специален ред за
съставяне на протоколи за доброволно предаване. В същото време, съдебната
практика приема, че няма пречка такива да се съставят в хода на образуваното
наказателно-производство, като по отношение на тях обаче важат общите правила
по чл. 127 - 131 НПК. Когато посредством съставения протокол за доброволно
предаване се събират предмети от кръга на тези по чл.109 НПК – веществени
доказателства, то следва да намерят приложение разпоредбите на чл. 110, ал. 1 и
ал. 2 НПК. Предадените вещи следва да бъдат внимателно огледани, подробно
описани и по възможност фотографирани, като се приложат към делото и вземат
мерки те да не се повредят или изменят. В разглеждания случай няма направен
оглед на лекия автомобил и съответно опис на неговото състояние и оттам да е
извършено приобщаването му като веществено доказателство, както и да са
посочени какви мерки се вземат тази вещ да не се повреди или измени – чл.110,
ал.1 и ал.2 от НПК. Правен е оглед на съдържанието на багажника на лекия
автомобил, но не и на самия лек автомобил – протокол за оглед на веществени
доказателства от 15.01.2015 година /лист 30 от досъдебното производство/.
Следователно съдът, намира че не може да приеме, че предадения с протокол за
доброволно предаване лек автомобил е веществено доказателство по делото а и
оттам съдът да приложи разпоредбите на НК и НПК спрямо него.
От
друга страна, действително лекия автомобил към датата на извършване на
престъплението и датата на доброволното предаване е бил собственост на единия
от подсъдимите – Д.И.А.. След като автомобила е бил предаден доброволно и не е
бил приобщен като веществено доказателство по делото, А. без да има законова
забрана се е разпоредил с него и с договор за покупко – продажба от 21.01.2015
година го е продал на молителя Мустафа. В тази връзка прокуратурата е следвало
след приемането на лекия автомобил да реализира правата си по чл.110 от НПК,
както и тези по чл.72, ал.1 от НПК, във връзка чл.53, ал.1, буква „а” от НК и
да поиска от съда незабавно да бъде взета мярка за обезпечаване по отношение на
лекия автомобил, като му се наложи запор, което е щяло да възпрепятства А. да
се разпореди с него. Към настоящия момент процесния лек автомобил е собственост
на Сезгин Халил Мустафа по силата на Договор за покупко – продажба на МПС от
21.01.2015 година, заверен нотариално при нотариус Адриан Проданов с район на
действие районен съд град Харманли, поради което съдът намира че спрямо тази
вещ не може да приложи нито разпоредбите на НК и да го отнеме в полза на
държавата, нито на НПК и да го върне на собственика, тъй като лекия автомобил
според съда не е веществено доказателство по делото. Договора не е оспорен и не
е нарушено неговото правно действие ето защо и съдът не се е произнесъл с
определението си от 11.02.2016 година по делото с което е одобрил постигнатото
между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съдът намира, че следва да укаже на молителя, че може да поиска, връщането на
личния му лек автомобил от местонахождението му, а именно – РУ”Полиция” град
Гълъбово, предвид на това че съдът намира, че този лек автомобил не е приобщено
по реда на НПК веществено доказателство по делото.
Ето
защо съдът намира, че следва да откаже връщането на лекия автомобил по реда на
НПК, тъй като прие че той не е веществено доказателство по делото.
Водим
от горните мотиви, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТКАЗВА ДА ВЪРНЕ на Сезгин Халил Мустафа ЕГН **********,
собствения му лек автомобил марка „Мерцедес Ц 200 ЦДИ” с ДК№ ...., рама
WDB2030071А636117 и двигател 64696230107330, черен металик, се намира в РУ
„Полиция” град Гълъбово от 12.01.2015 година, ведно със контактния ключ за него,
тъй като съдът приема, че не е приобщено по реда на НПК веществено
доказателство по делото.
УКАЗВА на молителя Сезгин Халил Мустафа
ЕГН **********, че може да поиска, връщането на личния му лек автомобил от
местонахождението му, а именно – РУ”Полиция” град Гълъбово.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните,
че същото е изготвено пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: