№ 351
гр. Пазарджик, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220103266 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
За ищеца се явява адв. К., надлежно упълномощена да го
представлява.
АДВ.К. : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което следва да бъде даден ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО
МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
АДВ. К.: - Поддържам исковата молба. Тъй като са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК
моля да постановите неприсъствено решение, ведно с присъждане на
разноски – ответникът не е депозирал писмен отговор, не се явява в първото
по делото заседание и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба против ответника ищецът твърди, че страните по
делото били братя, като общият им наследодател – техния баща В.С. П. бил
1
починал на ... г., а майка им починала на 16.01.2020 г. и страните по делото
били единствени преки наследници на двамата наследодатели, като след
смъртта им в наследство останал следния недвижим имот: югоизточна ½ ид.ч.
от УПИ ІІІ-102 в кв. 9 по плана на гр. В., с административен адрес – ул. „П.и
П.“, № 143, състояща се от 275 кв.м., ведно с изградената в имота едноетажна
жилищна сграда върху 50 кв.м., при съседи на сградата : улица,
северозападната ½ ид. Част, УПИ ІV-104, УПИ ХІ-103, всички в кв. 9 и при
съседи на УПИ: УПИ ІІ-102, УПИ ІV-104, УПИ Хі-103 в кв. д по плана на гр.
В..
Твърди се в исковата молба, че непосредствено след излизане от
казармата ответникът заживял в дома на съпругата си, като повече от 20
години не бил стъпил в бащината им къща. Двамата имали разбирателство, че
къщата остава за ищеца, тъй като той гледал родителите им до смъртта им,
ищецът се грижел за имота, правел подобрения, ремонти, без ответникът да
бил помогнал нито веднъж. Винаги отговорът му винаги бил, че къщата си
била на ищеца и той нямал нищо общо с нея.
Сочи, че след смъртта на майка им се снабдил с документи, за да се
снабди с нотариален акт, но когато поканил ответника да отидат при нотариус
той отказал и заявил, че трябвало да помисли, с което нарушил
договореностите помежду им, което обуславяло правния интерес за ищеца от
завеждане на настоящия иск.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което
приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на
посочения по-горе недвижим имот.
Представени са писмени доказателства.
Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът по иска не е депозирал писмен
отговор.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск с правно основание
чл.124 ГПК.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване
на твърдяните факти и обстоятелства.
АДВ. К.: – Нямам възражение по доклада на съда. Да се приключи
2
делото. Нямам искания.
Съдът, като намери, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение съгласно хипотезата на чл. 238 и чл. 239 от ГПК и
като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
неприсъствено решение, с което да уважите изцяло предявения от нас иск, с
присъждане на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
установения в закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3