РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 09.06.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав,
в публичното съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8815 по описа за 2018 г. по описа на СГС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е главен иск с правно
основание чл. 59, ал.1 ЗЗД, и евентуален иск с правно основание чл. 49 ЗЗД.
Ищецът И.Т.Ч.
твърди в исковата молба, че в качеството си на частен съдебен изпълнител, по
искане на взискателя Софийски районен съд, е образувал и провел принудително
изпълнение по изпълнително дело №20167830400522, за събиране на публично
вземане в размер на 1 578 039,95 лв. срещу длъжника „Технологичен център-
Институт по микроелектроника (ТЦ-ИМЕ)"АД. По реда на чл. 191 ДОПК като присъединен
взискател е конституирана и държавата в лицето на Национална агенция по
приходите. За удовлетворяване на
вземанията на кредиторите съдебният изпълнител е предприел изпълнителни
действия по опис, оценка и изнасяне на публична продан на седем броя недвижими
имоти на длъжника. Твърди, че на 02.05.2017 г. в сградата на Софийски
районен съд е проведен търг с тайно наддаване за два от описаните недвижими
имота - апартамент № 36 и апартамент № 66, находящи се в гр. София, район „*******",
бл. ***. При отваряне на наддавателните предложения от помощник-частен съдебен
изпълнител М.Л., същият констатирал, че за един от обявените на продан обекти -
апартамент № 36, наддавачът „Ф.К.К."
ООД - клон България не е приложил доказателство за внесен задатък, с оглед на
което е приел наддавателното предложение за нередовно. По отношение на наддавателното предложение на „Ф.К.К."
ООД - клон България за другия имот - апартамент № 66, ЧСИ е приел, че е
редовно, тъй като е подадено в срок, предложена е цена над обявената начална,
приложено е копие от вносна бележка за внесен задатък в размер на 20% от
началната тръжна цена. Твърди, че с оглед редовното наддавателно предложение и
редовните от външна страна документи на участника в наддаването, „Ф.К.К." ООД - клон България е обявен за купувач на
апартамент № 66, и е изготвено постановление за възлагане на недвижимия имот.
Ищецът поддържа,
че по повод предприетите действия по принудително изпълнение върху недвижими
имоти на длъжника, по специалната сметка на ЧСИ И.Ч. е постъпила общо сумата от
около 13 милиона лева от осребряване на имущество. Тъй като сумите не
постъпвали изцяло и наведнъж, а в продължение на няколко седмици се заплащат от
различни купувачи, различни суми и на различни траншове, в счетоводството на
ЧСИ И.Ч. е допусната грешка, като заплатената сума за aпартамент № 36, която
била еднаква по размер, е отнесена като плащане на цената за апартамент № 66.
Сочи, че възползвайки се от това, на 16.04.2018 г. в кантората на ЧСИ И.Ч. се
явява пълномощник на ответника - И.С.С., който
подписва декларация за произход на средствата. Ищецът твърди, че по постъпил на
12.04.2018 г. сигнал е извършил цялостна проверка в счетоводството си,
констатирайки, че действително обявеният за купувач „Ф.К.К."
ООД - клон България не е извършил плащане на цената на възложения му недвижим имот,
както и че по сметка на ЧСИ не е постъпила сумата в размер на 26 400 лв.,
представляваща задатък за участие в търга за апартамент № 66, независимо че е
представен платежен документ за внесен задатък. Твърди, че този платежен
документ е послужил за основание да се възложи имота на „Ф.К.К." ООД - клон България, като е поддържано заблуждение
в съдебния изпълнител, че задатъкът е реално внесен. Сочи, че постановлението
за възлагане на имота – апартамент №66 е вписано на 23.04.2018 г., по искане на
„Ф.К.К." ООД - клон България, с което същият е
придобил собствеността, но въпреки отправената от страна на ЧСИ покана,
ответникът реално не е внесъл пълната продажна цена от 132 000 лв. Твърди,
че по повод на извършено разпределение от 17.10.2017 г. по изп. дело . №
20167830400522, на взискателя НАП е определена сума в размер на 1 789 325,41
лв. Излага, че с постановление от 20.06.2018 г. е взел решение да репарира
вредите за държавата, като на 22.06.2018 г. е изплатил по банков път и със
собствени средства сумата 132 000 лв., за погасяване публични задължения на
длъжника по изпълнителното дело, и която сума не е достигала за изплащането на
сумата от 1 789 325,41 лв., дължимо по направеното разпределение към НАП.
Поддържа, че мотивите му да погаси със собствени средства недостигащата, поради
невнасяне на цената на единия продаден на публична продан имот – апартамент № 66,
част от сумата по разпределение, са свързани с имуществената отговорност за
вреди, която носи ЧСИ, съгласно чл. 441 ГПК и чл. 74, ал.1 ЗЧСИ, и
съобразявайки мотивите на т. 1 от Тълкувателно решение, постановено по тълк. д.
№2/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид
изложеното твърди, че ответникът се е обогатил без основание със сумата от
132 000 лв., която не е внесъл по публичната продан и която ищецът се е
наложило да плати към взискателя по изпълнителното дело – НАП. При условията на
евентуалност твърди, че с извършените действия от страна на И.С.С. като пълномощник на ответника, в ищеца и неговите
служители е създадено и поддържано заблуждение за наличието на редовно
наддавателното предложение при проведената публична продан на апартамент №66,
както и че е заплатена цената за имота, в резултат на което на купувача на
ответника е предадено постановлението за
възлагане, вписано от ответника в Службата по вписванията. Счита, че тези
действия са противоправни и са довели до настъпването на вреди, изразяващи се в
претърпяна загуба - намаляване имуществото на ЧСИ И.Ч., вследствие преведената
от него сума от 132 000 лв. по разпределение към НАП.
Ответникът „Ф.К.К." ООД - дружество, регистрирано в Република Сейшели (в хода на процеса „Ф.К.К.“
ООД - клон България е заличено), оспорва
ищцовите претенции като неоснователни. Твърди, че по договорка с ЧСИ И.Ч.,
сумата от 68 000 евро е предадена на посочения от ищеца адвокат Станимир
Ставрев, който следвало да извърши всички правни действия във връзка с
проведената публична продан. Поддържат, че наддавателното предложение е редовно
подадено, както и че продажната цена е заплатена, поради което на 26.05.2017г.
ЧСИ е издал постановление за възлагане, вписано от купувача в Службата по
вписванията. Счита, че доколкото съдебният изпълнител е имал възможност да направи
справка по сметката си дали действително депозитът и окончателната цена са
преведени, неоснователни са доводите за създадено и поддържано в ищеца
заблуждение от страна на ответника. Излага, че дори и да се приеме, че
ответникът не е платил продажната цена за имота, а това е било сторено от
ищеца, искът по чл. 59 ЗЗД е неоснователен, тъй като отношенията между страните
следвало да се уредят по реда на чл. 61, ал. 1 ЗЗД, каквато претенция не е
заявена.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и след
преценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на
чл. 235 ГПК, намира следното:
Въз основа на възлагателно
писмо изх. № 73399 от 07.09.2016 г. от СРС, за събирането на вземането - присъдена държавна такса по сметка на СРС,
по изпълнителен лист от 26.01.2016 г., издаден по гр. д. № 53178/2015 г. на
СРС, 33 състав, представляващо дължима държавна такса от „Технологичен център -
Институт по Микроикономика, в размер на 1 578 039, 95 лв., на
основание чл. 57, ал. 6, вр. ал. 5 от Закона за банковата несъстоятелност, (ТЦ-ИМЕ)“ АД, е
образувано изпълнително дело №
20167830400522 на ЧСИ И.Ч..
От представеното съобщение за насрочена публична
продан изх. № 2350/20.04.2017 г., разпореждане от 04.04.2017 г. по изпълнително
дело № 20167830400522 на М.Л. – помощник частен съдебен изпълнител при ЧСИ И.Ч.,
се установява, че е обявен търг с тайно наддаване (за конкретните имоти) по чл. 250 ДОПК, в периода от
21.04.2017 г. до 28.04.2017 г., на имоти на длъжника, в т.ч. и апартамент № 36,
с идентификатор 68134.207.117.1.36, със ЗП от 115,37 кв. м., на 9 ет., заедно
със склад № 15, и апартамент № 66, с идентификатор *******със ЗП от 115, 37 кв.
м., на 15 ет., заедно със склад № 27, и двата апартамента находящи се в бл. ***,
изградена в УПИ № XIII – 1828 в кв.
312 Г по плана на гр. София, м. „*******- Плавателен канал“, с площ от 3212 кв.
м. Посочено е, че търгът ще приключи със съставяне на протокол по реда на чл.
252 ДОПК на 02.05.2017 г., 9.00 ч., в сградата на Софийски районен съд.
Представено е обявление по изпълнително дело №
20167830400522 на ЧСИ И.Ч., водено по реда на ДОПК, в което като начална цена
на апартамент № 66, с идентификатор *******е посочена сума в размер на
130 000 лв.
Представен е
приемо – предавателен протокол № 1001/2017 г., съставен на 02.05.2017г., за
постъпили два броя наддавателни предложения за ап. 66.
В
наддавателното предложение на „Ф.К.к.“ ООД – клон България, е посочена сума в размер на 132 000
лв. Към наддавателното предложение е приложено платежно нареждане чрез „Юробанк
България“ АД от наддавача, за сумата от 26 000 лв., задатък по
изпълнително дело, по сметка на ЧСИ И.Ч. в „Райфайзенбанк“ АД (лист 36 от делото).
От
протокол за разглеждане на предложенията и продажби, от 02.05.2017 г., съставен
от И.Ч., по изпълнително дело № 20167830400522, се установява, че за купувач на
апартамент № 66, с идентификатор *******в гр. София, бл. ***, ж.к. „*******“, е
обявен „Ф.К.К." ООД - Клон България, ЕИК*******, за сумата от
132 000 лв. Посочената сума, съгласно протокола, следва да се внесе в
седемдневен срок от приключване на проданта по сметка на частния съдебен
изпълнител, като се приспадне внесения депозит.
По
делото са представени разпореждане за извършено разпределение от 17.10.2017 г., както и решение № РМФ от 24.04.2018 г. на
министъра на финансите, по чл. 219, ал. 2 ДОПК, с което е изменена т. 4 от
разпределението.
В
протокол № 20.06.2018 г., по изпълнително дело № 20167830400522, във връзка с констатирано от ЧСИ
невнасяне на цената от 132 000 лв. от обявения за купувач „Ф.К.К." ООД - Клон България, е разпоредено горепосочената
сума да се преведе на взискателя НАП от личната сметка на И.Ч. в „Тексим банк“ АД, за което е
представено преводно нареждане от 22.06.2018 г. (л.
54 от делото).
По
делото е представено постановление за възлагане на недвижим имот от 26.05.2017
г. (л. 86-87 от делото),
подписано от ЧСИ И.Ч., за възлагане на апартамент № 66, с идентификатор
68134.207.117.01.66 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК, на „Ф.К.К.“ ООД -
клон България, ЕИК *******, за сумата от 132 000 лв., която сума е
отбелязано, че е изплатена напълно и изцяло по специалната сметка на ЧСИ И.Ч.,
рег. № 783 на Камарата на ЧСИ. На постановлението е направено отбелязване, че
на 16.04.2018 г. И.С.С. е получил 3 бр. от постановлението
за възлагане. От представената справка от Службата по вписванията (л. 103 – 104 от делото),
се установява, че постановлението за възлагане е вписано на 23.04.2018 г.
По делото са
представени договор за откриване и
обслужване на клиентски сметки по чл. 24, ал. 1, изр. I и
II от ЗЧСИ,
сключен на 10.09.2008 г. между ЧСИ И.Т.Ч. и „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД; рамков
договор за откриване на банкови сметки на основание чл. 24 от ЗЧСИ, сключен на
18.06.2018 г. между „Тексим банк“ АД и ЧСИ И.Т.Ч..
От
заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза,
която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява
следното:
1.
В приложеното по делото обявление на ЧСИ
И.Ч. по изпълнително дело № 20167830400522, за апартамент № 66, идентификатор
68134.207.117.1.66 по кадастралната карта и кадастралните регистри, е посочено,
че за участие в наддаването следва да се внесе по банков път задатък в размер
на 20% от обявената първоначална продажна цена (130 000
лв.) по специалната сметка на ЧСИ И.Ч. в
Райфайзенбанк IBAN: ***. Доплащането на окончателната цена от обявеният за купувач
участник в търга се извършва по безкасов начин по специалната сметка на ЧСИ И.Ч.
в Райфайзенбанк IB AN: *******По делото е приложено платежното нареждане с
основание за плащане „задатък по ИД 522/16 за ап. 66“ с наредител
„Ф.К.К.“ ООД и
получател ЧСИ И.Ч. по банкова сметка ***1, на сумата в размер на 26 000 лв.
Датата на плащането, удостоверена с печат на „Юробанк България“ АД е 27.04.2017
г. От предоставеното извлечение от банкова сметка ***1 на ЧСИ И.Ч. за м. 04.2017
г. се установява, че по сметката не е постъпила сума в размер на 26 000 лв. за
задатък за участие в търга.
С
протокол от 02.05.2017 г. за разглеждане на предложенията и продажба„Ф.К.К.“ ООД е обявен за купувач на апартамент 66 за сумата 132
000 лв., който следва в седемдневен срок от приключване на проданта -
02.05.2017 г. да внесе по сметката на ЧСИ предложената цена, като приспадне
внесения депозит. Сумата за довнасяне е 129 400 лв. Срокът за довнасяне е
12.05.2017 г.
В
предоставеното извлечение от банкова сметка ***1 на ЧСИ И.Ч. за м. 05.2017г. се
установява, че по сметката не е
постъпила сумата 129 400 лв. - доплащане
до продажната цена в размер на 132 000
лв. от „Ф.К.К.“ ООД .
2. Съгласно възлагателно
писмо от 03.10.2016 г., на основание чл.3, ал.2 от Споразумение за
сътрудничество, сключено между Висшия съдебен съвет и Камарата на частните
съдебни изпълнители, СРС е възложил на ЧСИ И.Ч. събирането на публични държавни
вземания на Технологичен център - Институт по микроелектроника („ТЦ-ИМЕ“ АД)
в размер на 1 578 039,95 лв. по изпълнителен лист от 26.01.2016 г., издаден по
изпълнително дело № 53178/2015 г. Посочено е, че постъпилите суми следва да се
преведат по сметка на CPC IBAN ***ентрална Кооперативна
Банка. С разпореждане от 17.10.2017 г. е извършено разпределение по изп. дело
20167830400522.
В т. 3 на протокол
за съобразяване с решение на МФ по т. 4 от разпределение по ИД 20167830400522
от 17.10.2017 г. е посочено, че на кредитора НАП, следва да се преведе сумата
от 1 747 222,98 лв., която е преведена както следва:
• на
22.06.2018 г. е извършено плащане на сумата 1 615 222,98 лв. по сметка IBAN:
***,
BIC
***
„СИБАНК“
на ТД на СДО от специална сметка IBAN:***: TEXIBBGF с основанието
за превода е „изп. дело 522/16г., разпр. 17.10.17 г.
и протокол 20.06.18 г. на ЧСИ“, с наредител ЧСИ И.Ч..
Преводът е отразен в извлечение №2 на сметка IBAN: ***********, BIC: *** „Тексимбанк“.
• на
22.06.2018 г. е извършено плащане на сумата 132 000 лв., по сметка IBAN:
***,
BIC
***
„СИБАНК“
на ТД на НАП СДО от личната разплащателна сметка IBAN: ***, BIC
***
И.Ч..
Основанието за превода е „разпр. 17.10.17 г., ИД 522/16 г.,т.3 от Протокол
20.06.18 г.“, като е отразен в извлечение № 1 на сметка IBAN:
***: TEXIBBGF в
„Тексимбанк“.
3. Сметка в
Райфайзенбанк IBAN: ***; BIC *** И.Ч. е открита на 10.09.2008 г. съгласно договор
за откриване и обслужване на клиентски сметки по чл.24, ал.1, изречение първо и
второ на Закона за частните съдебни изпълнители, сключен между ЧСИ И.Т.Ч. - клиент
и Райфайзенбанк (България) ЕАД. Съгласно чл. 1.1. на Договора, горепосочената
сметка е специална клиентска сметка за съхранение на пари, платими на виждане,
без срок на предизвестие от страна на клиента до банката. Съгласно чл. 4 от договора,
клиентът се задължава да ползва сметката само за посочените в чл.24,ал.1,
изречение I и II и в чл.24, ал.2 от ЗЧСИ цели, а именно - за
превеждане по нея по безкасов път или в брой на паричните средства, получени от
осребряването на имуществото на длъжниците срещу които на клиента е възложено
принудително изпълнение на частни притезания и/или събирането на публични
притезания, както и за управление и разпореждане със средства по сметката, при
спазване ЗМИП, свързаните с него регулации и на ЗЧСИ, и всички други приложими
нормативни актове.
4. С рамков договор
за откриване на банкови на основание чл. 24 от Закона за частните съдебни изпълнители,
сключен на 18.06.2016 г. между „Тексим Банк“ АД и ЧСИ И.Ч. - Клиент, са открити
следните обслужващи сметки:
•
специална сметка IBAN:***; BIC: ***, предназначена единствено за постъпване на
паричните средства, които клиентът получава от осребрено имущество на
длъжниците в изпълнителни производства.
•
разплащателна сметка IB AN: *******; BIC: ***стъпване на парични средства от дължими
такси и разноски, които клиентът събира по повод извършени действия срещу
длъжници, определени съгласно ЗЧСИ, актовете по прилагането му и други
нормативни документи.
Разликата
между специалната и разплащателната сметка е, че паричните средства по
специалната са средства събрани от името на трето лице и същите не могат да
бъдат запорирани.
5.Съгласно
предоставеното извлечение от сметка с IBAN *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД, за
периода от 21.04.2017 г. до 30.05.2017 г. не са постъпили по сметката на ЧСИ
посочена по-горе суми за задатък и доплащане за имот № 66 по изпълнително дело
№ 522 от 2018 г.
6.
Със получената сума от 132 000 лв. от ТД на НАП София, офис *******, се
установява, че са погасени публични задължения на „Технологичен център -
Институт по микроелектроника („ТЦ-ИМЕ“) ЕООД, представляващи данък върху доходите на чуждестранни юридически лица и задължения
към универсален пенсионен фонд.
7.
От извлечението от специалната банкова сметка *** И.Ч. IBAN: ***.04.2017 г. до
30.05.2017 г., предоставено от Райфайзенбанк, не са отразени постъпили суми,
внесени от С.С.С.по изпълнително дело № 522/2018г. по
описа на ЧСИ И.Ч..
Свидетелят
М.П.Л.сочи, че изпълнителното производство е било по реда на ДОПК, като той е
работил предимно по нето, осребрени са били доста имоти. По време на търга са
се продавали два идентични по площ апартаменти в бл. ***. За ап. ** „Фърст Корпорейт Консултинт“ е спечелил търга, като представеното към
наддавателното предложение копие от платежен документ за задатък е изглеждало
редовно.
Останалите
събрани по делото доказателства, съдът намира за неотносими към предмета на
доказване в настоящето производство, поради което намира че не следва да бъдат
обсъждани.
Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗЗД
всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му
върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Общият
фактически състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД обхваща следните
елементи: обогатяване на едно лице за чужда сметка, обедняването на друго лице,
свързано със съответното обогатяване, липсата на правно основание за
обогатяване и липсата на друга правна възможност за защита на обеднелия. По
делото се установи, при съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната взаимовръзка, че от страна на ответникът „Ф.К.К." ООД не е внесена дължимата продажна цена на апартамент №
66 по сметка на ЧСИ, съобразно предвиденото в документацията за търга.
Безспорно се установи, и че ищецът И.Ч. е заплатил на фиска дължимата сума,
съгласно разпределението по изпълнителното дело, в т. ч. и сумата от
132 000 лв., представляваща продажната цена на апартамент 66. С факта на изплащането на продажната цена,
като част от дължимата сума по разпределението на постъпилите парични суми по
изпълнителното дело, е налице обедняване на ищеца, които е лишен от част от
своето имущество, а ответникът неоснователно се е обогатил, предвид липсата на правно
основание да получи стойността на апартамент № 66, в качеството на купувач, без
да е извършил насрещна парична престация и заплатил продажната цена. (Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на ВС). Ето защо, за ответникът е възникнало задължение да
върне на ищеца онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването им,
което в случая се равнява на сумата от 132 000 лв. По делото не са
ангажирани доказателства ответникът да е възстановил процесната сума на ищеца,
поради което и претенцията на ищеца се явява изцяло основателна. Иска по чл.
59, ал. 1 ЗЗД следва да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да заплати
сумата от 132 000 лв., ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба -
02.07.2018 г. С оглед уважаването на главния иск, не следва да бъде разглеждан
предявения евентуален иск за вреди.
С оглед изхода
на спора ответникът „Ф.К.К." ООД, Сейшели, следва
да бъде осъдено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на ищеца И.Т.Ч.,
следните суми: 5 280 лв., представляваща внесена държавна такса за исковата
молба; 500 лв. за депозит за съдебно-счетоводни експертизи и 5 300 лв.,
представляващи възнаграждение за адвокат.
Мотивиран от
горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ф.К.К." ООД - дружество, регистрирано в Република Сейшели,
рег. на 15.04.2011 г. с регистрационен номер *****, адрес на управление *******Виктория,
Мае, Сейшели, представлявано от адв. М.М. и адв. Л.М., гр. София, бул. „*******бл. *******, да заплати на И.Т.Ч., ЕГН **********,***,
офис 5, представляван от адв. А.Т.,*** (надпартерен),
ап. 10, на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД,
сума в размер на 132 000 лв. (сто и тридесет и две хиляди лева),
представляваща сума заплатена без основание от ищеца, в полза на взискателя
ТД на НАП - София, въз основа на
извършено разпределение на 17.10.2017 г. по изп. дело № 20167830400522
на ЧСИ И.Ч., която парична сума представлява дължимата продажна цена за
апартамент № **, с идентификатор с идентификатор *******в гр. София, бл. ***, ж.к. „*******“,
ведно със законната лихва от датата на
предявяването на исковата молба - 02.07.2018 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от общо 11 080 лв., представляваща деловодни разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения
иск от И.Т.Ч. срещу „Ф.К.К." ООД – Сейшели, при
условията на евентуалност, с правно основание чл. 49 ЗЗД, за заплащане на горепосочената
сума от 132 000 лв., ведно със
законната лихва от датата на предявяването на исковата молба - 02.07.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като
обезщетение за вреди.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: