О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 451/4.10.2021
г.
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на четвърти октомври две
хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Ст. Панайотова, разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 236 по описа за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба вх. № 2156/24.09.2021 г.
жалбоподателят „ЛИДЕР АГРО ФУУД“ ЕООД, е поискал назначаването на съдебно –
техническа експертиза.
В съдебно
заседание, проведено на 27.09.2021 г., на
процесуалният представител на заинтересованата страна ЕТ „НАПРЕДЪК – Д.Д.“
е
дадена възможност да се запознае с
молбата на жалбоподателя и да формулира евентуалните си въпросите към поисканата съдебно-техническата експертиза.
На 30.09.2021 г. е постъпила молба (вх. № 2202) от процесуалния представител на ЕТ
„НАПРЕДЪК – Д.Д.“, в която са същият изразява
становище, че част от задачите по
исканата съдебно-техническа експертиза са неотносими,
а за останалите се съдържат пълни данни в административната преписка.
Съдът намира, че за правилното изясняване на
делото действително е необходимо назначаването на съдебно – техническа експертиза,
но само част от поставените въпроси са относими
и за тях са необходими специални знания и
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, при която вещото лице, след като се запознае с цялата
административна преписка, извърши всички необходими справки и проверка на място, да даде заключение по
следните въпроси:
1/ Каква е дължината на лицето на УПИ II
– собственост сега на
„ЛИДЕР АРГО ФУУД“ по ПУП – ПРЗ от 1990
г. и по
ПУП – ПРЗ от 2021 г. по улична регулация,
посока изток?
2/ Променя ли плана от 2021 г.
разположението на сграда № 17 – входен портал – сграда на охраната в УПИ II, собственост на „ЛИДЕР АГРО ФУУД“
спрямо улично регулационните линии и вътрешните регулационни линии в сравнение
с ПУП- ПРЗ от 1990 г.?
3/ Подадената кадастрална основа,
върху която е изработен ПУП – ПРЗ от 2021 г. нанесени ли са съществуващите огради на ПИ
87374.513.22 и ПИ 87374.514.3, отразено ли е наличното към момента състояние или
това на аерофотоизображението, налично на страницата
на Агенция по картография и кадастър. Отразен ли е в нея изградения и
съществуващ тупик – обръщало в ПИ 87374.513.45 ?
Експертизата да се изготви от вещото
лице М. Д.З. след внасяне на депозит в размер на 400 лева, вносим от страна на жалбоподателя в 5 – дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати
на страните за сведение.
СЪДИЯ:/п/не се чете