№ 371
гр. Варна , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ "ДИДЖИТЕЛ" ООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител, депозирана е молба по хода на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Л.“ ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ж.К., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно уведомена, явява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 16356/17.08.2021г. от
процесуалния представител на „Диджител“ ООД, с която молят да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие и изразяват становище относно изслушване
на вещото лице. Има доказателствени искания, изразяват становище по
същество. Има молба за изпращане на протокола. Представят списък с
разноските.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е отложено за изслушване на допуснатата допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза, която е представена в срок за днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 14297/16.07.2021 г. по
допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че
същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като
сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., 49 години, българка, българска гражданка, без
родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК,
дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.
На въпроси на СЪДА:
Вещото лице П.: По отношение на имота, който впоследствие е продаден и
е придобит от болницата, в счетоводните им регистри се води при Л.. Той е
през публична продан, но тъй като Л. няма водено счетоводство, той не е
отписан от активите им. Но в същото време е видно, че не е тяхна
собственост. При изчисляване на коефициента на ликвидност той не участва,
тъй като е дълготраен актив. Така че при коефициента за ликвидност няма
значение. Те имаха и някакви земи в с.Долище, които са на Л..
АДВ. К.: Да, имат земи в с. Долище и МПС – 2 или 3 броя. Това е към
момента и това е следващото, което ще бъде предмет на изпълнително
разпореждане. Въпросът е, че спряхме изпълнителното дело, докато видим
тук как ще са нещата. Иначе ще се продава, за да може да се погасяват
задължения следващи. Както и имотът, който е продаден преди това.
Вещото лице П.: Няма баланс, съставен за периода.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото
2
лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде
прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за изготвянето на допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 420,00 /четиристотин и
двадесет/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице ,
КАТО ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да
внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд
определената сума, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата
на чл. 77 от ГПК.
АДВ. К.: По представените доказателства и по-конкретно представеното
споразумение от 30.10.2017г. - възразявам да се приемат като доказателства
по делото. Считам, че е следвало да се представи и да се ползва в един
предходен период, преди изготвяне на експертизите, и заедно с представянето
на останалите доказателства. По останалите документи не възразявам. Те са
приложени, така или иначе. Протоколът за извършено разпределение смятам,
че е неотносим. Може би за целите на експертизата е било полезно.
По представените доказателства с молба вх. № 16356/17.08.2021г. СЪДЪТ
намира, че споразумението и приложението към него не следва да бъдат
приети като доказателства по делото, тъй като възможността за приемането
им е преклудирана. Представени са с исковата молба други такива
споразумения, които са приети като доказателство по делото. Към настоящия
момент не се обосновават законовопредвидени предпоставки за приемането
им в трето съдебно заседание. По отношение на останалите представени
доказателства – изпълнителните листи вече са приети по делото, липсва
необходимост от повторното им приемане, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕ искането за приемане на представените към
молба вх. № 16356/17.08.2021г. писмени доказателства, а именно:
3
Споразумение от 30.10.2017г., ведно с приложение 1 към него, Протокол за
извършено разпределение по изпълнително дело № 20178940401291;
изпълнителен лист № 7309/17.09.2018г. по ЧГД № 13810/2018г. по описа на
ВРС; изпълнителен лист № 7914/10.10.2018г. по ЧГД № 15064/2018г. по
описа на ВРС, като ги прилага КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Нямам възражение по списъка за разноски. Нямам други искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение молбата за откриване на
производството по несъстоятелност с молител „Диджител“ ООД. В хода на
така проведеното съдебно производство не се установиха данни и не се
представиха, и събраха доказателства за наличие на търговски спор и
търговска сделка между „Л.“ ЕООД и „Диджител“ ООД. В изслушаното в
днешно съдебно заседание заключение е посочено, че липсват издавани
фактури за процесния период между двете търговски дружества, което говори
за липсата на сключени търговски договори между страните. Считам, че
„Диджител“ ООД няма качеството на кредитор по отношение на доверителя
ми, поради което настоящата искова молба се явява недопустима.
В условията на евентуалност, ако счетете, че е допустима, намирам същата
за неоснователна, необоснована и недоказана.
Моля подробни мотиви да ми дадете възможност да изложа в писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок,
КАТО ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да депозира писмени
бележки в 10-дневен срок, а на ответната страна в двуседмичен срок, считано
от датата на изготвяне на протокола.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящия протокол в посочения от в молба
4
вх. № 16356/17.08.2021г. електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,58 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5