Н.о.х.д № 632 / 2020
год. на РС – Хасково
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимата П.М.Х. ЕГН **********
*** е повдигнато за това, че на 06.02.2020г. и 09.02.2020г. в гр.Хасково, при
условията на продължавано престъпление, управлявала моторно превозно средство -
лек автомобил марка „***********“ с рама № WVWZZZ3BZ2E026205, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК.
Срещу П.М.Х.
ЕГН ********** *** е повдигнато и още едно обвинение за това, че в гр.Хасково,
при условията на продължавано престъпление си служила с табели с регистрационни
номера, издадени за други моторни превозни средства, както следва: - на 06.02.2020г.
управлявала л.а. „***********" с рама № WVWZZZ3BZ2E026205 с поставени
табели с рег.№ *******, издадени за лек автомобил марка „**** 80" с рама №
WAUZZZ8CZPA215723; - и на 09.02.2020г. управлявала л.а. „***********" с
рама № WVWZZZ3BZ2E026205 c поставени табели c рег.№ ***********, издадени за
лек автомобил марка „***********“ с рама № VF8JE0A0516247002 – престъпление по
чл.345 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Районна прокуратура-Хасково
сочат, че фактическата обстановка в обвинителния акт се установявала безспорно.
На подсъдимата следвало да се наложи наказание „глоба“ и по двете обвинения в
максимален размер. След това следвало да се приложи чл.23 ал.1 от НК и да се
определи едно общо най-тежко наказание измежду двете наложени – пак глоба в
съответен размер. Пледира за присъда в този смисъл.
Подсъдимата П.М.Х. се признава за виновна и е
съгласна с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, в
производството по съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК
Защитникът
на подсъдимата пледира за наказание глоба в минимален размер в предвид
имущественото състояние на подсъдимата, която имала 3 деца и в момента била
безработна.
Съдът, като се запозна със събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна изложеното в
обвинителния акт, а именно:
Подсъдимата П.М.Х. живеела на съпружески
начала със свидетеля А.С.А., който притежавал лек автомобил „***********",
с рама № WVWZZZ3BZ2E026205.
От 20.08.2019г. този автомобил бил с прекратена
регистрация по чл.143 ал.11 от ЗДвП със ЗПАМ19-1253-00482/13.08.2019г.
Въпреки това П.Х., сутринта на
06.02.2020г., решила да заведе децата си на училище - у-ще „*******", гр.Хасково,
тъй като времето било студено и валяло сняг. Тя решила да сложи регистрационни
табели на притежавания от св.А. лек автомобил „***********", с рама №
WVWZZZ3BZ2E026205, макар да знаела, че този автомобил бил с прекратена
регистрация и след като го направила - поставила две регистрационни табели *******,
които се намирали вътре в колата, потеглила към училището.
Същият ден - 06.02.2020г., около 08:10
часа служителите на РУ-МВР-Хасково, свидетелите Д.Н.Т.и Д.А.А.били
на работа и спрели за проверка на кръстовището между, улиците „Св.Св.Кирил и Методий" и ул.„Средна гора" лек
автомобил марка „*******", модел „*****" с регистрационни табели *******.
Установили, че автомобила се управлявал от подсъдимата П.Х. ***, като при
извършената проверка установили, че в информационния масив на МВР, спрения от
тях автомобил бил с поставени регистрационни табели, издадени за друго МПС - а
именно - лек автомобил марка „****", модел „**".
За констатирането веднага уведомили ОД
при РУ-МВР - Хасково.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие,
като П.Х. с Протокол за доброволно предаване предала двете регистрационни
табели *******.
На П.Х. бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение сер. „Д", бл.№
0669165 за нарушение на чл.140 ал.1 и чл. 100 ал.1 т. 1,2 от ЗДвП. Подсъдимата
се запознала със съставения АУАН и подписала същия, давайки обяснения.
На 09.02.2020г. П.М.Х. отново решила да
ползва лекия автомобил с прекратена регистрация - „***********", с рама №
WVWZZZ3BZ2E026205. Подобно на първия път тя сложила чужди табели - *******,
които отново не били за конкретния автомобил. С нея пътували свидетеля А.С.А.,
седящ на предната дясна седалка и сина й, който седял на задната седалка.
На 09.02.2020г. полицейските служители -
свидетелите Т.И.П.и Д.Д.Б.били на работа за времето
от 08:30 часа - до 20:30 часа. Те били застанали на установъчен
пункт на ул.„Полковник Веселин Вълков" в гр.Хасково, малко преди ресторант
„Хистори", посока към центъра на града, където
около 15,25 часа спрели за проверка лек автомобил марка „***********" с
регистрационни табели № ********движещ се по улицата в посока към центъра.
При проверката установили, че лекия
автомобил се управлявал от подсъдимата П.Х.. Полицаите констатирали, че
поставените на лекия автомобил регистрационни табели с № ********не отговаряли
за същия, а били издадени за друго МПС - лек автомобил „***********",
собственост на З.Ж.Г.от гр.Хасково.
Полицаите проверили рамата на автомобила
и по номера за установили, че той бил собственост на св.А.А.,
който се возел отпред до водача.
След проверка в системата служителите на
ОД-МВР-Хасково разбрали, че лек автомобил „***********", с рама №
WVWZZZ3BZ2E026205 бил с прекратена регистрация за срок от 6 месеца със ЗППАМ
№19-1253-000482 от 13.08.2019г., който бил връчен на св.А.А.
на посочената дата.
С ЗППАМ били иззети двата броя
регистрационни табели на лекия автомобил „***********", с рама №WVWZZZ3BZ2E026205,
които табели били с рег.№ Х 72 16 КМ.
След така установените обстоятелства на
подсъдимата П.Х. бил съставен АУАН, серия GA №126516, за това, че управлявала
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, с което
виновно е нарушила чл.140 ал.1 пр.1 от Закона за движение по пътищата.
За случая бил уведомен ОД на РУ-МВР -
Хасково и на место била изпратена дежурна оперативна група, която извършила оглед
на местопроизшествието. С протокол за доброволно предаване П.Х. предала два
броя регистрационни табели с № *******. Извършен бил и оглед на веществени
доказателства на предадените регистрационни табела и талон за МПС.
По досъдебното производство е била
извършена и експертиза на предадените от подсъдимата peгистрационни
табели „*******". Вещото лице посочва, че „изследваните регистрационни
табели с вид *********** са истински за вида си, отговарят на всички параметри
заложени в БДС 15980:1999/2002 и 2010. Издадени са от сектор „Пътна
полиция" при ОД МВР-Хасково за лек автомобил „***********" на 17.02.2017г.
Подсъдимата П.М.Х. е неосъждана.
Няма криминални регистрации.
С добри характеристични данни е.
Майка е на 3 деца.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимата П.М.Х. ЕГН ********** *** е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК като на
06.02.2020г. и 09.02.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано
престъпление, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „***********“
с рама № WVWZZZ3BZ2E026205, което не е регистрирано по надлежния ред.
При идеална съвкупност и продължавано
престъпление подсъдимата П.М.Х. ЕГН ********** *** е осъществила състава на
престъплението по чл.345 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК,
като в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление си служила с
табели с регистрационни номера, издадени за други моторни превозни средства,
както следва: - на 06.02.2020г. управлявала л.а. „***********" с рама №
WVWZZZ3BZ2E026205 с поставени табели с рег.№ *******, издадени за лек автомобил
марка „**** 80" с рама № WAUZZZ8CZPA215723; - и на 09.02.2020г.
управлявала л.а. „***********" с рама № WVWZZZ3BZ2E026205 c поставени
табели c рег.№ ***********, издадени за лек автомобил марка „***********“ с
рама № VF8JE0A0516247002.
От субективна страна и двете
престъпления са извършени от подсъдимата с пряк умисъл – същата е съзнавала
обществено опасния им характер, предвиждала е настъпването на престъпните
последици и е искала именно осъществяването на престъпния резултат.
Заради разнородната идеална съвкупност
приложението на чл.78а от НК не е възможно с оглед чл.78а ал.7 от НК и съответното
тълкувателно решение, въпреки, че подсъдимата е неосъждана и не е освобождавана
по чл.78а от НК. Наличието на чл.26 ал.1 от НК не е пречка, но идеалната
съвкупност е – поради което и делото е внесено в съда с обвинителен акт, а не с
постановление по чл.78а от НК.
Съдът определи наказанието за всяко
престъпление поотделно.
Първо за деянието по чл.345 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК са
предвидени 2 алтернативни наказание – лишаване от свобода и глоба. Съдът се
насочи към по-лекото по вид наказание – глобата. Правилото на 1 / 3 се прилага
само за наказанието лишаване от свобода. За това съдът определи размера на
глобата по общите правила. При определяне на вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на
деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. След като
прецени тежестта на деянието и данните за подсъдимата, съдът счете, че глобата
следва да се определи като размер над минимума и под средата – а именно глоба в
размер на 600 лв.
Второ за деянието по чл.345 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК са предвидени 2 алтернативни наказание – лишаване от
свобода и глоба. Съдът се насочи към по-лекото по вид наказание – глобата.
Правилото на 1 / 3 се прилага само за наказанието лишаване от свобода. За това
съдът определи размера на глобата по общите правила. При определяне на вида и
размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства. След като прецени тежестта на деянието и
данните за подсъдимата, съдът счете, че глобата следва да се определи като
размер над минимума и под средата – а именно глоба в размер на 600 лв.
С
оглед чл.23 ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание измежду
наложените и наложи общо наказание „глоба“ в размер на 600 лв.
С
оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на
ОД-МВР-Хасково и направените по делото разноски в размер на 46,80 лв.
С
така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
Воден от горното,
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.