Р E Ш Е Н И Е
№ 624
гр.Плевен, 06.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи
касационен състав, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА
БРАТОЕВА
РАЛИЦА
МАРИНСКА- АНГЕЛОВА
при секретаря ВЕНЕРА МУШАКОВА и с
участието на прокурора ИВАН ШАРКОВ, като разгледа докладваното от председателя
касационно административнонаказателно дело № 770 по описа за 2019 год. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 246/09.04.2019г., постановено по
н.а.х.д.№ 287/2019г. Районен съд гр. Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17- 0938-
003177 от 26.06.2017г., издадено от Началник
група към ОД на МВР –гр.Плевен, сектор „ПП“, с което на Г.Л.Д. *** са наложени следните
административни наказания: на основание чл.183, ал.4 ,т.7 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 / петдесет/ лева; на основание
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв., за това, че на 14.06.2017
г. в 10.20 ч. в гр. Плевен, бул.“ *****“ до № *, движейки се в посока ул. „*******“
управлявал седлови влекач „*******“ с рег. № ******* като извършил следните
нарушения: не поставил обезопасителен колан по време на движение, с който
МПС-то е оборудвано и използвал мобилен телефон без устройство „свободни ръце“
по време на движение, с което виновно нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 и
чл.104а от ЗДвП.
Против горното решение е постъпила
касационна жалба от Г.Л.Д., в която се излагат доводи, че постановеното
въззивно решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че РС- Плевен не е
обсъдил всички събрани в хода на производството доказателства, същите са
обсъдени едностранчиво, поради което изводите на съда са необосновани. В
заключение е направено искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и
оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът
поддържа касационната жалба, като счита същата за основателна и намира, че
следва да бъде уважена. Ответникът
ОД на МВР Плевен не се представлява и не
ангажира становище по основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
дава заключение, че касационната жалба
е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата
на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените
в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен
състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е
изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като не споделя направените въз основа
на нея правни изводи.
Въззивният съд действително
не е обсъдил задълбочено събраните в хода на съдебното производство
доказателства, което е довело до неправилни правни изводи. Предмет на оспорване
е НП, което е издадено на 26.06.2017г. от Началник група към ОД на МВР –гр. Плевен, сектор
„ПП“. Въззивният съд е приел, че оспореното НП е издадено от компетентен орган,
като се е позовал на приложената към административната преписка Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи. Очевидно няма как издателят на НП да е оправомощен със
заповед, която е издадена след изготвяне на оспореното НП.
В това производство
тежестта на доказване е на административнонаказващият орган. Същият не е
представил надлежна заповед, от която може да се направи извод, че към момента
на издаване на НП, а именно 26.06.2017 г., е бил управомощен по надлежен ред за
издаването му, а е представил административен акт, от който се установява
наличие на такова правомощие, но за следващ период, а именно след 14.05.2018г.
Тази незаконосъобразност съставлява
основание за отмяна както на обжалваното съдебно решение, така и на НП, което е
предмет на настоящето съдебно производство.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
2 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 246/09.04.2019г., постановено по н.а.х.д.№ 287/2019г. по
описа на Районен съд- Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 17- 0938-
003177 от 26.06.2017г., издадено от Началник
група към ОД на МВР –гр.Плевен, сектор „ПП“, с което на Г.Л.Д. *** са наложени следните
административни наказания: на основание чл.183, ал.4 ,т.7 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 / петдесет/ лева; на основание
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв., за това, че на 14.06.2017
г. в 10.20 ч. в гр. Плевен, бул.“ ******“ до № *, движейки се в посока ул. „******“
управлявал седлови влекач „*******“ с рег. № ******* като извършил следните
нарушения: не поставил обезопасителен колан по време на движение, с който
МПС-то е оборудвано и използвал мобилен телефон без устройство „свободни ръце“
по време на движение- нарушения по смисъла на чл.137а, ал.1 и чл.104а от ЗДвП..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/