Решение по дело №1729/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

            

№   ............

 

22.08.2018г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                   Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесети август през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                               П Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

                   При секретаря Тинка Гюрецова  и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 1729 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от К.А.П. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 295р-911 от 24.01.2018 г. на Директор ОД на МВР – гр. ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 28 ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН 112 и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 32 ал. 2 и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00/двеста/ лева. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се  лично, като моли за отмяна на НП и поддържа изложените в жалбата съображения.

Ответникът по жалбата – Началник ОД на МВР – гр. ***, редовно   призовани, не се представляват както и не ангажират становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

           ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ   КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

         На 15.10.2017 г. жалбоподателят К.А.П.,***, от използвания от лицето мобилен телефон с № *** е подал сигнал за неправилно паркиран автомобил с рег. № **, пред  вход „***“ на блока, който му пречил да си премести строителни материали. По сигнала била извършена проверка на място от униформени служители на РУ-***, от която било установено, че автомобилът е паркиран на 270 см. встрани от входа на блока. Дл.лица  приели, че ж-лят К.П. е използвал не по предназначение ЕЕН 112, извън предвидените в чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 случаи. Прието било още, че подаденият сигнал не се отнася за необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

 Относно описаните обстоятелства била депозирана докладна записка от св.М.П. ***, въз основа на която длъжностното лице св.К.М.К. в присъствието на свидетелите М.Н.П. и Г.Н.Н., съставили акт за установяване на административно нарушение № 4/17.01.2018г., с който на жалбоподателя вменили  нарушение по чл. 28 ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН 112.

Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № 295р-911/24.01.2018 г. на Директор на ОД на МВР – гр. ***  с което за нарушение по чл. 28 ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН 112  и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. от 37 от ЗНССПЕЕН 112 е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на К.М.К., М.Н.П. и Г.Н.Н. служители на ОД на МВР – гр. ***,  АУАН № 4/17.01.2018г., наказателно постановление НП № 295р-911/24.01.2018 г. на Директор на ОД на МВР – гр. ***, докладна записка от М.П., всичките кредитирани от съда поради тяхната обективност, взаимнокореспондентност и безпротиворечивост.

На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на службата му. В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, които да обуславят неговата незаконосъобразност. В съставеният административно наказателен акт е дадено точно описание на извършеното административно нарушение, неговия автор и са посочени нарушените законови разпоредби. Дадено е фактическо описание на административното нарушение, на обстоятелствата, при които е осъществено от жалбоподателя, място на извършването му и въз основа на какви доказателства е прието за такова. Наказващият орган е дал пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е осъществено административното нарушение от страна на жалбоподателя, което отговаря на установените фактически обстоятелства по съставения по административно наказателната преписка АУАН, подкрепен и от доказателствата по делото. В атакуваното НП са посочени всички необходими факти, които квалифицират административното нарушение.

 

Съгласно нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Съгласно ал.2, „При нарушаване на забраната гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона.” Съобразно разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН, неизпълнението на посоченото правило за поведение е въздигнато в състав на административно нарушение, като предвидената санкция е глоба, в размер от 200 до 1000 лв. Субект на административното нарушение е всяко физическо лице, което ползва ЕЕН 112 не по предназначение. Тоест всяко избиране на телефона не за целите по чл. 3, ал. 1 от Закона, а именно - при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. Жалбоподателят е могъл да разбере тези обстоятелствата, при които е осъществил вмененото му нарушение по чл. 28 ал.1 предл. 1 от ЗНССПЕЕН, както и в какво точно се е изразило неговото неправомерно поведение, коя норма е нарушил и срещу какво би следвало да организира защитата си. Следва да се отбележи, че жалбоподателят е подал заблуждаващо съобщение, поради което му е наложено наказание. Спазени са изискванията на чл. 57, ал. 1, т.1-10 от ЗАНН. Няма опорочаване на административно наказателния процес, което да е довело до неприемливо ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Били са налице безспорни предпоставки за налагане на административно наказание. Законосъобразно наказващият орган е наложил наказание в константния минимален размер от 200 лева. При определяне на наказанието наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 27 от ЗАНН, отчел е смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като е наложил съответното на нарушението административно наказание в законовите граници. Така определеният размер на административното наказание е минимален, ориентиран към предвидената в закона граница. Определената санкция ще спомогне в най- пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл. 12 от ЗАНН - да се поправи и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и ще въздействува възпитателно и предупредително и върху останалите членове на обществото.

Предвид изложеното съдът намира, че атакуваното НП е издадено законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 295р-911 от 24.01.2018 г. на Директор ОД на МВР – гр. ***, с което на жалбоподателя К.А.П. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 28 ал. 1, пр.1 от ЗНССПЕЕН 112 и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00/двеста/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в  14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :