ПРОТОКОЛ
№ 272
гр. Златоград, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Й. Б.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
От пълномощника адв. З. Ц. е постъпила Молба-становище, с която моли да се
даде ход на делото. Поддържа исковата молба и приложените доказателства.
Няма възражения по изготвения проект за доклад. Адв. Ц. отправя молба за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като е представил списък с
въпроси към вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. К. – редовно призован не се явява. Представлява
се от особения представител адв. Г. Д..
АДВ. Г. Д. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради
неявяване на ищеца и ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Г. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищецът, че между него и ответника са сключени
посочените в исковата молба Договори за мобилни услуги, като ответникът не
изпълнява задълженията си по тях.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 422, вр. чл.
1
415, ал. 1, т. 2 ГПК.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че между него и ответникът Р.
К. са сключени посочените в исковата молба договори за мобилни услуги и
договори за лизинг.
Следва да докаже, че ответникът не е изпълнил свои парични
задължения, които са му начислени в 5-те броя фактури, посочени в исковата
молба, като във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от горепосочените договори.
Следва да докаже размерът на всяко конкретно задължение и че той е
падежирало.
Следва да докаже, че е настъпила предсрочна изискуемост за
вземанията.
Ищецът следва да докаже, че изискуемостта на вземанията е настъпила
15 дни след издаване на всяка фактура.
Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора, че се
претендират суми извън периода посочен от ищеца в исковата молба, а именно
за период назад във времето.
Следва да докаже, че на ответника не са изпращани издадените
фактури.
Следва да докаже, че ищецът погрешно е начислил дължими суми в
процесните 5 броя фактури, както и погрешно е начислил неустойки.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Г. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 253/25.09.2024 г. ксерокопия от ищеца:
Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 15.05.2020г.
– заверено копие; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за
лизинг от 21.06.2020г. – заверено копие; Договор за мобилни услуги №
2
********* и Договор за лизинг от 17.07.2021г. – заверено копие; фактура №
**********/18.09.2021г. – заверено копие; фактура **********/18.10.2021г.
**********/18.11.2021г. – заверено копие; фактура № **********/18.12.2021г.
– заверено **********/18.01.2022г. – заверено копие.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство ч.гр.д. 231/2023г.,
както и четливо копие на Договор за лизинг от 15.05.2020г. между страните;
Договор за лизинг от 21.06.2020г. между страните.
АДВ. Г. Д. – Запознах се с искането за назначаване на ССЕ. Не
възразявам.
СЪДЪТ намира, че поисканата ССЕ ще следва да бъде назначена, тъй
като с нея ще се установи, какви задължения са начислени за ползваните му
други услуги и лизинг, предоставени на ответника и дали от негова страна има
плащания.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА ССЕ със задача по Молба от 30.10.2024г. на адв. З. Ц.,
като вещото лице отговори с категоричност какви задължения са начислени на
ответника, като клиент на мобилния оператор.
С ОГЛЕД практиката на мобилните оператори да начисляват във
фактурите или задължения за минал период, ще следва вещото лице да посочи
дали в процесните фактури са включени задължения и за минал период и ако
има такива, да ги посочи. Вещото лице ще следва да посочи и как са
начислявани неустойките.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. К. при възнаграждение 550лв., вносимо
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2024г. в 09:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:47 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3