№ 31
гр. Габрово, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200911 по описа за 2022 година
Жалбоподателят П. Ц. Ц. от гр. Габрово, ул. "*************" №53, ЕГН **********,
е обжалвал наказателно постановление №22-0892- 000849/08.11.2022 г. на Началник сектор
ПП към ОД на МВР Габрово, с което е санкциониран, затова че на 29.09.2022 г., в 11.15 часа
в гр. Габрово, ул. "Лазурна", при управление на МПС - товарен автомобил "Мерцедес 1220"
с рег.№ ЕВ 0011ВН, извършил следните нарушения:
- по време на движение използвал мобилен телефон, без устройство, позволяващо
използването му без участие на ръцете - нарушение по чл.104а от ЗДП, за което на
основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
- управлявал ППС, което не е представено на годишен технически преглед -
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДП, за което на основание чл.185 от ЗДП му е наложена глоба
в размер на 20,00 лева.
На основание Наредба N-Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 6 контролни
точки.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не се представлява. В жалбата си
моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
АНО не бил отчел въпросът за маловажност на случая, НП било издадено 1 месец и 10 дена
след съставянето на АУАН; нарушена била разпоредбата на чл.53 от ЗАНН; не било
посочено на какво основание са отнети контролните точки и подлежи ли на обжалване това
действие.
1
Административнонаказващият орган не изпраща представител и не взема отношение
по жалбата.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На на 29.09.2022 г жалбоподателят Ц. управлявал специален автомобил "Мерцедес
1220 с регистрационен номер ЕВ 0011ВН, собственост на "УУД ПРО" ЕООД. В 11,50 часа
се намирал на ул. "Лазурна" на кръстовището с ул. "Ген. Николов" като се движел в посока
ул. "Хризантема". На посоченото място в същото време се намирал полицейски екип на
сектор ПП при ОД на МВР Габрово. Полицейските служители забелязали товарен
автомобил, водачът на който говорел по телефона. Спрели автомобила и извършили
проверка. Установено било, че проверяваният товарен автомобил не е преминал годишен
технически преглед.
За констатираните нарушения бил съставен АУАН серия GA №784031 от 29.09.2022
г., който водачът подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено
и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка беше установена от показанията на свидетеля Е.
Г. И., както и от приложените по делото писмени доказателства - жалба; копие на НП № 22-
0892-000849/08.11.2022 г.; копие на АУАН серия GA № 784031/29.09.2022 г.; справка картон
на водача; копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, видно от Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на МВР.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че се потвърждават констатациите и изводите, изложени в АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление.
Съгласно чл. 104а от ЗДП, на водача на моторно превозно средство е забранено да
използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
Чл. 147 ал.1 от ЗДП гласи, че "Регистрираните моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с
атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и
редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните
2
машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h,
и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните
работи."
На плоскостта на конкретния казус извършването на посочените нарушения е
безспорно установено. Въз основа на събраните доказателства по делото, съдът прие, че като
не е изпълнил посочените задължения, известни на всеки водача на МПС, жалбоподателят
Ц. е осъществил състава на вменените нарушения.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът възприе фактическа
обстановка, идентична с тази на административния орган като кредитира констатациите и
изводите, отразени в АУАН И наказателното постановление. Тези констатации се
потвърждават от гласните доказателства – показанията на свидетеля И., които установяват
релевантните обстоятелства за решаване на делото. От тези показания се установява, че
жалбоподателят е бил спрян, тъй като е забелязан да разговаря по мобилния си телефон.
Справката в системата на МВР пък установила, че автомобилът не е минал ГТП.
Съдът кредитира с доверие тези показания, тъй като са дадени под страх от
наказателна отговорност и не се опровергават от материалите по делото.
АУАН, подписан от жалбоподателя и съставен редовно, има материална
доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДП и същата не беше оборена. Ето
защо, следва да се приемат за доказани посочените в акта обстоятелства.
По делото са събрани доказателства, които установяват по несъмнен начин, както
извършените нарушения, така и виновното поведение на жалбоподателя. В жалбата не се
сочат конкретни аргументи, а се прави едно общо, бланкетно твърдение за
незаконосъобразност. Според съда няма нарушение по отношение разпоредбата на чл.53 от
ЗАНН, доколкото събраните доказателства не опровергават извода за извършването на двете
нарушения.
Описанията на тези нарушения в НП са коректни, съдържат достатъчно фактически
данни, за да се направи преценка за тяхната съставомерност. Правилно са приложени
материалния и процесуалния закон.
При проведеното административнонаказателно производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да доведат до неотстраним порок.
Неоснователно е възражението за неспазен срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН като настоящата
инстанция изцяло споделя становището, че този срок е инструктивен и неспазването му
няма и не може да има за последица незаконосъобразност на наказателното постановление.
Пропускането на този срок не отменя задължението на наказващия орган да се произнесе по
образуваната административнонаказателна преписка като това произнасяне може да бъде
както с наказателно постановление по реда на чл.53 от ЗАНН, така и с прекратителен акт по
чл.54 от ЗАНН. След като е издадено наказателно постановление, от значение за неговата
законосъобразност е спазването на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН, но не и на този по чл.52
3
ал.1 от същия закон.
Следва да се отбележи, че действително АНО е допуснал неточност като в АУАН е
записан погрешно регистрационния номер на управлявания от жалбоподателя товарен
автомобил. Отбелязано е ЕВ0115ВН, вместо коректния номер ЕВ 0011 ВН. Съдът счита, че
този пропуск не следва да се разглежда като съществено процесуално нарушение. По-горе в
акта са записани данните на автомобила, включително точният му номер, който фигурира и
в наказателното постановление. По този начин не може да се приеме, че е нарушено
правото на защита на наказаното лице или че съществува невъзможност то да разбере какво
нарушение му се вменява.
В случая намира приложение разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН: Наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено
по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
Нередовност в акта може да е нарушение на правилата за неговото съставяне,
връчване или липса на някой от изискуемите от чл.42 реквизити.
Тази възможност на АНО е едно изключение. АНО трябва да направи анализ на
несъответствието между констатираното в АУАН и действителната фактическа обстановка.
Ако от тази проверка установи наличието на: нарушение (без значение в случая с кой точно
автомобил е извършено); нарушител; вина; то АНО издава НП.
По отношение на отнетите контролни точки, съдът счита, че същото има единствено
контролно-отчетен характер. От една страна, има предупредителна функция спрямо водача.
От друга, изпълнява информационно-статистическа функция за отчет на нарушенията. Само
по себе си това не е административно наказание. Затова и не може да се оспорва
самостоятелно. В съдебното производство може единствено да се провери дали броят на
отнетите точки съответства на извършеното нарушение според посоченото в НАРЕДБА Із-
2539 за определяне на максималния размер на точките, условия и ред за отнемането и
възстановяването им. При отмяна на наказателното постановление отпада и наказанието за
контролните точки.
Въз основа на горното може да се обобщи, че не са налице твърдените в жалбата
процесуални нарушения. Наложените глоби са съответни на размерите, предвидени в
съответните санкционни норми и по този начин са адекватни на тежестта на констатираните
нарушения.
По отношение и на двете нарушения липсват предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
Никое от деянията не разкрива такива индивидуализиращи признаци, които да го определят
като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения
от този вид. Административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно,
законосъобразно и НП следва да бъде потвърдено.
По делото не са направени разноски, поради което такива не следва да бъдат
4
присъждани.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №22-0892- 000849/08.11.2022
г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Габрово, с което на П. Ц. Ц. от гр. Габрово, ул.
"*************" №53, ЕГН **********, за нарушение по чл.104а от ЗДП, на основание
чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП е наложена глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение по чл.147 ал.1
от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20,00 лева и на основание
Наредба N-Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 6 контролни точки, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5