ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 253
гр. Враца,10.04.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети състав, в закрито заседание на 10.04.2019г., през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМ. СЪДИЯ:СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 610 по описа на АдмС – Враца за 2018г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на ЕТ „Д –МП-М.С.“
гр.*** против АУЗД
№000169/05.04.2017г. на * в Дирекция „МДТ“ при Община Враца Г.Х., за установени
задължения по подадени данъчни декларации.
Актът
е обжалван пред Директора на
Дирекция „МДТ“ при Община Враца с жалба
вх.№7000-315/27.09.2018г. Жалбата е разгледана от горестоящия орган, който се е
произнесъл с решение по съществото на спора с рег.№3481/18.10.2018г. , като я е
отхвърлил като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства се установява, че АУЗД е получен от
жалбодателката на 12.05.2017г. / копие от известие за доставяне и писмо
вх.№2814/4.12.2018г. на Български пощи/. Срокът за обжалване по административен
ред е изтекъл на 26.05.2017г. , присъствен ден. Жалбата е
депозирана на 27.09.2018г., видно от щемпела върху същата, поставен в
деловодството на Община Враца, като няма други доказателства нито от жалбодателката,
нито от ответната страна за изпращане по
пощата или чрез куриер.
При
така констатираното съдът намира,
че ответникът се е произнесъл по
съществото на спора по просрочена жалба, вместо да постанови решение, с което
да прекрати производството и спрямо
което решение съдът да упражни контрол за законосъобразност. Постановеното решение, макар и недопустимо, не може да бъде
предмет на разглеждане в настоящия процес, тъй като правомощията
на съда са ограничени до контрол за законосъобразност на първоначално
издадения АУЗД. Съобразявайки събраните по делото доказателства,съдът намира,
че не следва да се произнася по жалбата, тъй като същата е
просрочена още при оспорване на АУЗД пред горестоящия орган и развилото се пред последния
производство е опорочено.
Обстоятелството, че жалбата пред съда е
подадена в сроковете по чл.156 ал.1 от ДОПК, приложим на основание чл.4 от ЗМДТ, не санира просрочието й и не я прави допустима.
При
така изложеното съдът намира,че следва да остави жалбата без разглеждане, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 159 т.5 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ“ Д.-МП М.С.“ гр.*** против АУЗД №000169/05.04.2017г. на Г.Ц.Х.,**
в Дирекция „МДТ“ при Община Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №610/2018г. на АдмС
Враца.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба чрез АдмС Враца до
Върховен административен съд в 7-дневен
срок от съобщението до страните , че е изготвено.
АДМ. СЪДИЯ: