№ 3306
гр. София, 13.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20231110213051 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. О. Е. ЕГН *****, срещу електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г №0049741 - МВР-СДВР, в който е
написано, че „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в гр.София, по бул.“Чепинско шосе“,
до №40, с посока на движение от бул.“Ботевградско шосе“ към
кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50 км/ч за населеното място,
нарушението е установено с ARH CAM S1 с приспаднат толеранс от 3%;
с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен автомобил, с рег. № ******* -
собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е установено нарушение на Кодекса на
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система
№11743f0, за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр.
чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането, е наложена
глоба в размер на 250 лева“. /като е посочена Банка „ОББ“ АД, банков код и
банкова сметка за заплащане на глобата, в 14-дневен срок/.
1
Настоящият съдебен състав следва да приеме, че жалбата срещу
електронния фиш е подадена в законоустановения 14-дневен срок, тъй като
административнонаказващият орган не е представил доказателства за
връчване на същия.
Тя изхожда от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, т.е.
тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима.
В жалбата е написано, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй
като посоченото МПС от 14.06.2016 г. е собственост на друго лице, въз основа
на договор за покупко-продажба /копие от който е приложен към жалбата/.
По делото от административнонаказващия орган са приложени в копия:
електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №0049741 -
МВР-СДВР; справка за собственост на посоченото МПС; свален на хартиен
носител снимков материал за движение на посоченото МПС и за използване
на камера за заснемането му; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и протокол за проверка /на преносима система за контрол на
скорост на МПС/; Протокол за използване на АТСС; Ежедневна форма на
отчет; справка от Гаранционен фонд; Заповед на министъра на МВР за
утвърждаване на образец на електронен фиш.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован се явява и
моли обжалваният електронен фиш да бъде отменен, за което повтаря
изложените в жалбата срещу същия доводи.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Депозирани са писмени бележки от пълномощник на административно
наказващия орган с искане електронният фиш да бъде потвърден, а жалбата
срещу него да бъде оставена без уважение, както искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото и извърши преценка на
доказателствения материал, намира за установено от фактическа и правна
2
страна следното:
На 14.06.2016 г. бил сключен договор за покупко-продажба на МПС -
товарен автомобил „********“ с рег. № *******, между И. О. Е. /като
продавач/ и И.В.С. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.София /като
купувач/, който бил нотариално заверен от нотариус Г.Х. - РС Бяла Слатина.
На 08.12.2022 г., за времето от 09.50 ч. до 12.00 ч., с АТСС ARH CAM
S1, №11743f0, позиционирано в гр.София, бул.“Чепинско шосе“ до №40, от
служител при О „ПП“-СДВР бил проведен контрол на приближаващи се МПС,
движещи се по бул.“Чепинско шосе, с посока на движение от
бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, като в 10.21 ч. бил заснет
товарен автомобил „********“ с рег. № *******, за който било установено, че
няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
На 12.12.2022 г. бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия
Г №0049741, в който било написано „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в гр.София, по
бул.“Чепинско шосе“, до №40, с посока на движение от бул.“Ботевградско
шосе“ към кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50 км/ч за населеното
място, нарушението е установено с ARH CAM S1 с приспаднат толеранс
от 3%; с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България
и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен автомобил, с рег. № ******* -
собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е установено нарушение на Кодекса на
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система
№11743f0, за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр.
чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането, е наложена
глоба в размер на 250 лева“..
Електронният фиш бил получен от И. О. Е. и обжалван от него чрез О
„ПП“-София пред СРС.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, от приложените по делото писмени
доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК.
3
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа
обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът приема, че в посоченото време и на посоченото място посоченият
автомобил се е движил без валидна активна застраховка „Гражданска
отговорност“, т.е. доказателства установяват по категоричен начин, че е
извършено посоченото нарушение от обективна страна. Доколкото по делото
са налични доказателства, че от 14.06.2016 г. И. О. Е. не е собственик на това
МПС, описаното нарушение не е извършено от него. Административно
задължение на купувача е в срок до 1 месец от извършване на
покупко-продажбата на МПС, да регистрира промяната в КАТ. Съгласно
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение“. Т.е. обжалваният фиш не е издаден
срещу лицето, което фактически е извършило визираното нарушение.
Отделно от това, при служебната проверка се установиха и други
причини атакуваният електронен фиш да бъде отменен на процесуално
4
основание, тъй като са допуснати и други съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебната фаза, които са довели до накърняване
на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото:
- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на
МВР, в конкретния случай - от СДВР, като фишът дори да отговаря на
утвърдения образец и формално да съдържа нормативно посочените
реквизити, не съдържа разпоредбата, указваща реда и срока за обжалването
му;
- в електронния фиш фактически е вписан и част от текст, касаещ и
друго нарушение - за скорост на управление на МПС, което води до неяснота
на диспозитива на изписаното нарушение.
Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не
може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето
съдебно производство, поради което не може да бъде саниран обжалваният
електронен фиш.
С оглед на всичко посочено по-горе съдът е категоричен, че
електронният фиш е незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г
№0049741 - МВР-СДВР, в който е написано, че „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в
гр.София, по бул.“Чепинско шосе“, до №40, с посока на движение от
бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50
5
км/ч за населеното място, нарушението е установено с ARH CAM S1 с
приспаднат толеранс от 3%; с АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът
не е сключил задължителна застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен
автомобил, с рег. № ******* - собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е
установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с
автоматизирано техническо средство/система №11743f0, за извършеното
нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр. чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от
Кодекса на застраховането, е наложена глоба в размер на 250 лева“.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6