ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 06.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Костадинова гр. д. № 7673/2019 г.,
установи от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал. 4. ГПК.
Съгласно чл.
435, ал. 4 ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител,
насочени към имот, само ако в деня на възбраната върху този имот е било в
негово владение. Надлежната процесуална легитимация следва от твърдението за
осъществяване на горепосочените факти, но при оспорването им е необходимо те да
бъдат доказани. В противен случай за третото лице не възниква право на жалба
(т.е. правото на жалба следва от обективния факт на осъществявано владение към
определен момент, а не само от надлежното твърдение за това).
В настоящия
случай въз основа на изпълнителен лист от 23.10.2013 г., издаден в полза на Л.И.АД
срещу длъжника Й.Н.Д., е образувано изпълнително дело № 20157830400582 на ЧСИ И.Ч..
На 16.09.2015 г. е вписана изпълнителна възбрана върху недвижим имот -
апартамент 17, находящ се в гр. София, ул. *******. С молба от 31.07.2018 г.
взискателят е поискал изпращане на изпълнителното дело за продължаване от ЧСИ
М. Б.на основание чл. 427, ал. 5 ГПК, което е и сторено. С молба от 07.11.2018
г. присъединеният взискател К.И.Я.е поискал насочване на изпълнението към
горепосочения имот и това е разпоредено от съдебния изпълнител с разпореждане
от 09.11.2018 г.
Съгласно чл.
427, ал. 5 ГПК при продължаване на изпълнителното производство от друг съдебен
изпълнител извършените до момента действия запазват силата си. Следователно
вписаната по изп.д. № № 20157830400582 на ЧСИ И.Ч. възбрана е проявила и
запазила действието, предвидено в чл. 451 и чл. 452 ГПК, и към момента на насочване на
изпълнението върху този имот в рамките на новообразуваното изпълнително
производство. Ето защо, за да е допустима жалбата на третото лице, е
необходимо да се докаже, че то е осъществявало владение върху имота преди
налагането й, т.е. преди 16.09.2015 г.
С уточнителна
молба от 30.07.2019 г. жалбоподателят Г.Н.Н.Инк. е изложил твърдение, че
осъществява владение върху процесния имот отпреди 16.09.2015 г., но не го
доказа при условията на пълно доказване. Видно от представения нотариален акт,
третото лице е придобило правото на собственост върху имота едва на 02.08.2016
г., т.е след вписване на възбраната. Представеният с молбата от 30.07.2019 г.
предварителен договор от 18.10.2014 г. също не може да докаже твърдението на
жалбоподателя, че е придобил владението върху недвижимия имот преди 16.09.2015
г. На първо място, този документ е частен и не се ползва с достоверност на
датата си спрямо третите лица, каквито са взискателите по настоящото дело,
поради което не може да се приеме, че е бил сключен преди налагане на
процесната възбрана. Освен това в него не се съдържа означение относно точния
момент на предаване на владението. Съгласно чл. ІІІ.4.2. от договора,
владението се предава в деня на заплащане на сумата по чл. 2, ал. 2, пр. 2, а
именно – сумата, платима до 15.03.2015 г. Няма обаче никакви данни дали тази
сума е платена на уговорената дата, нито дали е изпълнено задължението за
предаване на владението към този момент. Напротив, налице е индиция, че това не
е сторено, тъй като в нотариалния акт страните отново са посочили, че
владението „се предава в деня на заплащане на цената“, а цената е уговорена
като платима „в срок от десет дни от сключване на този договор“. Следователно
от постигнатото в нотариалния акт съгласие може да се направи обратния извод -
че владението на имота не е било предадено преди сключване на договора за
продажба, а оттук – и преди налагане на възбраната. Това означава, че
жалбоподателят не е легитимиран да обжалва насочването на изпълнението към
имота и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане (Определение № 650 / 04.03.2015 г. по ч. гр. д. №
505/2015 г. на САС, Определение № 840 / 10.04.2014 г. по ч. т. д. № 233/2011 г. на САС, Определение № 2751 / 17.12.2013 г. по ч.гр. д. № 4733/2013 г. на САС и мн. др.).
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Г.Н.Н.“ инк., вписано в регистъра на Щатската комисия за
корпорациите на щат Аризона под № 18031729 - трето лице по изп. дело №
20188380405180, срещу насочването на изпълнението върху недвижим имот,
представляващ апартамент 17, находящ се в гр.
София, ул. *******.
Определението може да се обжалва пред
САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.