№ 29367
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110166463 по описа за 2022 година
ЗД „,,,,,“ АД е предявило срещу П. Ч. Н. иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 за
сумата от 3299,50 лв., формирана като сбор от сумата 3274,50 лв., представляваща регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение във връзка с настъпило на 10.02.2021 г.
ПТП между л.а. рег. № СА 0683 АК и л.а. рег. №СО 6346 СК, сумата от 25 лв.,
представляваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 105.12.2022 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа,че на 10.02.2021 г. в района на гр. ,,,, е реализирано ПТП между л.а.
рег. № СА 0683 АК, управляван от ответника, и л.а. рег. №СО 6346 СК, управляван от Г,,,в,
за което е съставен протокол за ПТП №1498738. Твърди се, че процесното ПТП се дължи на
виновните противоправни действия на ответника, който при управление на автомобила под
въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата от закона навлиза в
лентата за насрещно движение и удря МПС рег. № СО 6346 СК, като му нанася щети.
Изяснява, че л.а. рег. № СА 0683 АК е застрахован в ищцовото застрахователно дружество,
като във връзка с процесното събитие при него е заведена щета №**********, въз основа на
която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3274,50 лв. Предвид това,
счита, че за него съществува регресно вземане от ответника за тази сума, както и за сумата
от 25 лв. – ликвидационни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
не оспорва, че описаното в исковата молба ПТП е настъпило вследствие на неговите
виновни действия, че е управлявал автомобила под влияние на алкохол, както и размера на
ищцовата претенция. Оспорва единствено уведомяването си от ответника за изплащането на
застрахователното обезщетение, като в тази връзка счита, че не е дал повод за завеждане на
делото. Изразява желание за сключване на споразумение. Оспорва претенцията за законна
лихва.
По главния иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ:
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие, за което ищецът в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” носи риска; че е
заплатил обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди; че ответникът е
1
причинил събитието, управлявайки автомобил под въздействие на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил претендираните суми.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да бъдат обявени всички елементи от фактическия
състав.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба. С оглед процесуалното поведение на ответника останалите доказателствени искания
на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 1.11.2023 г., 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2