№ 16456
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. Ф.
като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф. Гражданско дело №
20251110120290 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК и чл. 389 ГПК.
Делото е образувано по предявен от К. Г. Ф. срещу етажните собственици на сграда,
находяща се в гр. София, ул. „************, иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на решения по т. 1, 1.2 и 2 от протокол за проведено общо събрание на етажната
собственост от 04.02.2025 г., който е връчен на ищеца на 06.03.2025 г., като в исковата молба
са изложени доводи за допуснати съществени нарушения в законоустановената процедура
по свикване и провеждане на общото събрание, а на следващо място са изложени
съображения за незаконосъобразност на решенията. С исковата молба е направено искане
съдът на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС да спре изпълнението на атакуваните решения на ОС
на ЕС.
При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата не отговаря на изискването по чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като по делото не
е представено доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на спора.
Съгласно константната съдебна практика, намерила израз в Определение №
826/02.12.2013 г. по ч. гр. д. № 3887/2013 г. по описа на ВКС, II ТО, за да допусне
обезпечение на предявен иск, съдът е длъжен да провери дали исковата претенция е
допустима и вероятно основателна, както и дали съществува обезпечителна нужда и
относима и подходяща ли се явява поисканата обезпечителна мярка. Посочените
предпоставки са кумулативни, като липсата на която да от тях препятства възможността да
бъде допуснато обезпечение. За да извърши сочената проверка съдът следва да редовно
сезиран, а това означава исковата молба да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата на
чл. 127 ГПК и да са ангажирани приложенията по чл. 128 ГПК. Предвид констатираната
нередовност на подадената искова молба искането за допускане на обезпечение на
предявения иск се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на
спора по сметка на Софийски районен съд в размер на 80 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на ищеца чрез посочения в исковата молба
съдебен адрес чрез адвокат Д. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за допускане на
обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението на атакуваните решения на
ОС на ЕС.
ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в определения срок, препис от исковата
молба и приложенията ведно с указания по чл. 131 ГПК да се изпратят на ответника, без
делото да се докладва на съдията-докладчик за постановяване на нарочно разпореждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане
на обезпечение на предявения иск, подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с частна жалба пред Софийски градски съд, а в останалата част
не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2