№ 260211 / 25.5.2021 г.
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
25.05.2021 година
град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора….……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА г.д.№ 2207 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, във вр. чл.240 ЗЗД, във вр. с чл.86 ЗЗД, във вр. с чл.99 от ЗЗД и чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът ,. Б." ЕООД ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление г. С. р. К. с. у. П.” № 10, представлявано от управителя Р. Х. В. твърди в исковата молба, че на 17.12.2015г. между ,,4.“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка ,,В." и К.И.К. е сключен Договор за кредит № 993ЗЗ59001, по реда на чл.6 от ЗПФУР. Съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Твърди, че сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с чл.2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на ,,4.“ ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в системата на ,,В." на интернет страницата на кредитодателя. На посочената страница ,,В." предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на ,,В.". Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона ,,Подпиши“. С натискането на бутона ,,Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на кредитополучателя на подсигурен РDF формат. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметкаxxx. Кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно разглеждане на заявката се начислява такса за експресно разглеждане, която се определя спрямо сумата и периода на договора за кредит.
Твърди също така, че в процесния случай, на 17.12.2015 година страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на ,,В." под № ********** и явяващ се първи по ред договор за кредит между тях. В заявката си К.И.К. е заявил желание да му бъде отпусната сума в размер 350,00 (триста и петдесет лева). Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата 16.01.2016г.. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя чрез паричен превод посредством „Първа инвестиционна банка" АД на 17.12.2015г. Към датата на падежа - 16.01.2016г. ответникът е следвало да плати сума в размер 350,00 лева - представляваща главница като между страните не е уговорено начисляване на лихва за периода до датата на падежа.
Поддържа, че с настъпване на падежа по договора - 16.01.2016г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т.13.3 от Общите условия, от 17.01.2016г., ,,4.“ ЕООД (В.) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,01 % към договорния лихвен процент - в конкретния случай - 0%, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От ,,В.“ изпращат три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т.13.5. от Общите условия към Договор за кредит № ********** е таксуват по 10.00 лева за всяко и са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани ответникът не погасява гореописаните вземания.
Ищецът твърди също, че на 23.11.2018г. ,,4.“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с ,. Б." ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № 993ЗЗ59001 в общ размер 890,58 лева, от които: главница - 350,00 лева, наказателна лихва - 510,58 лева и отписани такси за събиране - 30,00 лева. Твърди, че посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.99, ал.3 от ЗЗД, ,. Б." ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи" ЕАД, която се е върнала с отметка ,,Непотърсено". В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл.99, ал.4 от ЗЗД, ,,4." ЕООД предоставят на ,. Б.“ ЕООД потвърждение за прехвърляне на вземания. Твърди, че от сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди К.И.К. с адрес: xxx да заплати на ,. Б." ЕООД единствено сумата в размер 350,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № **********/17.12.2015г. и законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност и на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, моли съда да осъди К.И.К. с адрес: xxx, да заплати на ,. Б.“ ЕООД сумата в размер 350,00 лева, която същият е получил без правно основание, както и законна лихва върху главницата, считано от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането, както и да му присъди направените съдебни разноски в настоящото производството, както и юрисконсултско възнаграждение в размер 150,00 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото К.И.К. xxx не е представил писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по заявените искови претенции.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, в частност писмени доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност. От същите се установява по един категоричен начин, че ответникът продължава да дължи на ищеца сумата от 350,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № **********/17.12.2015 година. Няма данни по делото, от които да е видно, че посочената сума е изплатена от ответника.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена като бъде осъден ответникът да заплати на ищеца претендираните в исковата молба парични суми.
Съобразно изхода на делото ответницата следва да заплати на ищеца и реализираните в производството разноски в общ размер от 200,00 лева, от които 50,00 лева – заплатена държавна такса и 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, съобразно приложения на лист 45 от делото списък на разноските.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА К.И.К. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на ,. Б.“ ЕООД, ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление: град С. ул.„Ш. П." № 10, представлявано от управителя Р. В. сумата от 350,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № **********/17.12.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2020 година до окончателното плащане на задължението, както и сумата от 200,00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :