О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 13.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 13.01.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1121 по
описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по
повод предявени oт С.З.Ш.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника Община
Варна да заплати на ищеца сумите от по
100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от С.Ш.
неимуществени вреди-преживян психически стрес и страдания причинени от
настъпилата смърт чрез удавяне на неговата майка З.А.Ш и
на детето, за което се е грижил и отглеждал М. Д. М. на 19.06.2014г. в
следствие на настъпило наводнение на дома, в който са се намирали - в гр.Варна,
кв.“Аспарухово“, ул.“Горна Студена“ № 68, причинено от образувана мощна
приливна вълна в непочистено дере, находящо се между улиците „Калач“ и „Горна
Студена“, явяващо се следствие на виновното бездействие на служители на
ответника по повод контрол и поддържка на безопасното функциониране на
хидротехническите и защитни съоръжения, както и бездействие по повод
предприемане на действия по защита от вредното въздействие на водите и
наводенията, включително чрез поддръжка водопроводимостта на дерето, ведно със
законната лихва върху сумите считано от 19.06.2014г. до окончателното им
изплащане.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът излага, че е
син на З.А.Ши се е грижил и отглеждал
детето М. Д. М., които са починали на 19.06.2014г. при наводнението в
кв.Аспарухово в гр.Варна в следствие на удавяне. Твърди, че на 19.06.2014г.
около 18:30 часа в къщата на Ж. А.Ш.,
находяща се в кв.Аспарухово, ул.“Горна Студена“ № 68
се е състояло семейно събиране, в което са участвали и З.
Ш. и М. М., когато в следствие на продължителен валеж се е
образувала мощна вълна от вода, кал, дървета и боклуци прииждаща от намиращото
се между улиците „Калач“ и „Горна Студена“ непочистено дере, която е заляла
дома, разрушила е къщата и е довела до причиняване на смъртта на общо 8 души
сред които майката и детето на ищеца. Твърди, че дерето, от което е започнала
приливната вълна е собственост на ответника Община Варна, чиито служители са
бездействали при изпълнение на задължението им да почистват хидротехническите и
защитни съоръжения и да ги поддържат в състояние за безопасно функциониране.
Твърди, че десетилетия преди инцидента, дерето , чието предназначение е било да
отвежда водите от района към морето не е било почиствано и е било запушено с
натрупана пръст, паднали дървета, сухи клони, листа, отпадъци, както и две
постройки, извън предвижданията на действащия регулационен план, в следствие на
което е намалена неговата водопропускливост. Отделно от това излага, че същото
не е било правилно оразмерено, в него са били изградени водостоци в нарушение
на твхническите правила и норми и е било преградено на места от плътно
разположени една до друга сгради, в следствие на което се е образувала
приливната вълна разрушила дома на Ж. Ш.
и причинила смъртта на З. Ш.
и М. М.. Твърди, че ответникът чрез своите служители не е положил дължимата
грижа на добър стопанин, като е допуснал изграждането на незаконно строителство
и незаконни сметища в района на дерето, не е извършвал периодични проверки и
анализ на изградените съоръжения – мостове, канали, тръби и востоци,
бездействал е при поддръжката им в състояние годно за безопасно ползване и по
този начин е затруднил водопропускливостта на дерето, не е извършевал
превантивни дейности за недопускане или
намаляване на последиците от наводнение, които дейности са му вменени като
задължения по Законът за защита при бедствия, ЗМСМА, Законът за водите,
включително в Националната програма за защита при бедствия 2014-2018г. Счита,
че е налице пряка причинно-следствена връзка между бездействието на служителите
на ответника и причинените му болки и страдания в следствие смъртта на неговата
майка и дете.
Излага, че приживе е
бил в много близки отношения със своята майка З. Ш., с която са живеели в общо
домакинство. Излага, че майка му е била всеотдайна и е помагала много в грижите
по отглеждането на детето М.. Твърди, че е биологичен баща на детето М., което
обаче не е припознал. След раждането
детето било изоставено от майката на грижите на С.Ш.. Двамата били много
привързани един към друг, детето било обгрижвано с много обич, а С.Ш. се
стремял да компенсира липсата на майчина грижа. Ищецът твърди, че е претърпял
огромни болки и страдания от смъртта на майка си и детето си, чието тяло било
открито няколко дни след инцидента. Изпаднал в тежко психическо състояние тъй
като останал сам без най-близките си хора. Моли съда да уважи предявените
искове като присъди в негова полза обезщетение за претърпените неимуществени
вреди от смъртта на майка му З. Ш. в размер на 100 000 лева и от смъртта
на детето му М. М. в размер на
100 000 лева, ведно със законната лихва считано от 19.06.2014г. до
окончателното им изплащане. Претендира и за присъждане на сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Варна е депозирал писмен отговор чрез
процесуалния си представител, в който заявява становище за недопустимост на
предявения иск за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди в следствие
настъпилата смърт на детето М. М., поради това че не е установен биологичнният
му произход от ищеца. По отношение и на двата иска заявява становище за
неоснователност, предвид липсата на виновно противоправно поведение /действия и
бездействия/ на служителите на ответника. Твърди, че основната причина за
настъпилото бедствие в кв.Аспарухово на 19.06.2014г., в следствие на което е
настъпила смъртта на 8 души, сред които З.
Ш. и М. М., са интензивните и с голяма сила валежи в района на кв.Аспарухово на
19 и 20.06.2014г. Отделно от това счита, че причина за смъртта на лицата е бил
и фактът, че къщата в която са се намирали по време на приливната вълна е била
построена незаконно в самото дере, с което собственикът й Ж.А.Ше съпричинила фаталният
резултат. Твърди, че противоправни са били и действията на всички лица, които
са се събрали в нея във фаталния ден – 19.06.2014г., включително и ищецът С.Ш.,
тъй като законът не им позволява да ползват незаконни сгради преди въвеждането
им в експлоатация, с което обосновава възраженеито си за съпричиняване на
вредоносния резултат от ищеца и починалите. Оспорва се и размерът на
претендираните обезщетения като прекомерни.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца
– С.Ш., че носи доказателствената тежест да установи
изложените в исковата молба положителни твърдения, а именно: роднинската си
връзка с починалите лица – негова майка –З. Ш. и детето, което е отглеждал-М.
М.; че на посочената дата и място е настъпил инцидент – приливна вълна, заляла
къщата на Ж.Ш. в кв.Аспарухово, в следствие на което е настъпила смъртта
/чрез удавяне/ на майка му и детето; че е налице виновно бездействие на
служителите на ответника във връзка контрола и поддържката на безопасното
функциониране на хидротехническите и защитни съоръжения, както и бездействие по
повод предприемане на действия по защита от вредното въздействие на водите и
наводенията, включително чрез поддръжка водопроводимостта на дерето находящо се
между улиците „Калач“ и „Горна Студена“; че в следствие на инцидента ищецът е
претъпрял неимуществени вреди – прихически стрес, болки и страдания от
посочения вид, както и справедливият размер на претенциите за обезщетение
съобразно вида и интензитета на причинените му вреди;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника – Община Варна, че следва да установи правоизключващите си
възражения, включително че вредата е причинена изключително от екстремността на
природното събитие – силни и интензивни дъждове в района на кв.Аспарухово на
19.06.2014г., както и че е налице съпричиняване на вредата от страна на пострадалите
и ищеца поради това че в деня на инцидента са посетили къщата на Ж.
Ш., която е незаконно построена в дерето, в което се е
образувала приливната вълна довела до настъпване на наводнението отнело живота
на лицата;
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК, съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и
ненуждаещо се от доказване, че на 19.06.2014г. в следствие на силна приливна
вълна помела къщата на Ж.Шв гр.Варна,
кв.“Аспарухово“, ул.“Горна Студена“ № 68 е настъпила смъртта на З.А.ШНа основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът
указва на ищеца, че не е ангажирал доказателства за установяване настъпилата
смърт на детето М. Д. М..
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат
приети в първото по делото съдебно заседание. На ищеца съобразно направеното
искане следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства,
като му указва да доведе в съдебно заседание 3 свидетели, като до допускането
им до разпит съдът ще се произнесе след конкретизиране на обстоятелствата,
които ще се установяват с тях, както и след уточняване по кои от тях е налице
спор с насрещната страна.
Предвид изложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2020г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищеца
да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА да доведе в съдебно заседание 3 свидетели,
като до допускането им до разпит съдът ще се произнесе след конкретизиране на
обстоятелствата, които ще се установяват с тях, както и след уточняване по кои
от тях е налице спор с насрещната страна.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по
реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба
платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
УКАЗВА на страните,
че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация, който е разположен на 4 ет. в
сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат,
който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се
обърнат към служителя по медиация към на тел. 052/662 596, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: