О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…….
гр.Шумен, 26.02.2021г.
Административен
съд – град Шумен, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
като разгледа докладваното от съдия Х.Димитрова
КАНД № 69 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба от Н.С.И. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Б.Н.Г.срещу Решение
№ 260032 от 15.01.2021г., постановено по АНД № 2255/2020г. по описа на Районен
съд - гр.Шумен. С обжалвания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление
№ №23-0000935/05.11.2020г., издадено от Началник на отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.Варна, с което на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози (ЗАвтП) за нарушение по чл.45, т.1 от Наредба №34 от
06.12.1999 г., издадена от министъра на транспорта.
Съдът констатира, че
касаторът изразява несъгласие с решението и в частта, с която в полза на
административния орган са присъдени деловодни разноски (юрисконсултско
възнаграждение). В тази ѝ част касационната жалба по своя характер представлява искане по
чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановения съдебен акт в частта за
разноските. Компетентен да се произнесе по него е съдът, постановил съдебния
акт.
Процесуална предпоставка
за обжалваемостта на акта относно разноските е изчерпването на отзивния ред за
изменението му – чл.248, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и чл.144 от АПК, вр. с чл.63,
ал.3, вр. с ал.1 от ЗАНН. Той в случая не е осъществен, поради което жалбата
следва да се изпрати по подсъдност на първоинстанционния съд, който да се
произнесе по направеното искане за изменение на решението в частта за
разноските и едва след постановяване на този акт, делото следва да се разгледа
от касационната инстанция. По този начин ще се обезпечи възможността на
страната да се защити пред касационната инстанция и относно акта на въззивния
съд по възражението за присъждане на разноски в съдебното производство.
Предвид изложеното
настоящето касационно производство следва да бъде прекратено, а делото
изпратено на Районен съд - гр.Шумен за произнасяне по направеното искане за
изменение на съдебния акт в частта за разноските.
Водим от горното
Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 69 по описа за 2021г. на Административен съд – Шумен.
ИЗПРАЩА делото
на Районен съд - Шумен за произнасяне по направеното с касационната жалба искане за
изменение на съдебния акт в частта за разноските
След постановяване на съответния
съдебен акт и изтичане на срока за неговото обжалване, делото да се върне на Административен
съд - Шумен за разглеждане на касационната жалба против Решение № 260032 от
15.01.2021г., постановено по АНД № 2255/2020г. по описа на Районен съд - гр.Шумен.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2.
...........................