П Р О Т О К О Л
14.07.2020
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд І-ви състав
На четиринадесети
юли Година
2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар И.Т.
Прокурор Т.Й.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело № 195 по описа за 2020 година
На именното
повикване в 14,00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А. – ред.пр., не се явява
АДВОКАТ А.Б. – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия Т.К.А.
желае ли да му бъде назначен определения служебен защитник – адв.А.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Желая да
ми бъде назначен определения служебен защитник адв.А.Б..
Съдът намира, че следва да
назначи служебен защитник на подсъдимия Т.К.А., роден
на ***г., с ЕГН:**********, с оглед обстоятелството,
че защитата му е задължителна, поради факта, че не е ангажирал доброволен
защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, но желае да
има такъв и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен защитник,
който да осъществява защитата му под формата на процесуално представителство с
оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо на
Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия Т.К.А. е определен адв.А.Б. от САК.
По изложените съображения и
на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия Т.К.А., роден на ***г., с ЕГН:********** – адв.А.Б.
от САК.
По даване
ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу
нередовното призоваване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Да се даде ход на делото. Получил
съм призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.:***.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не
са налице такива основания.
АДВ.Б.: По тази точка считам също, че не са налице
основания за прекратяване или спиране.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са
допуснати такива нарушения.
АДВ. Б.: Не са допуснати
такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение,
поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ
от НПК.
АДВ. Б.: Налице са всички предпоставки делото да се
гледа по чл.384 от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
Желая делото да се проведе по реда на Глава ХХІХ от НПК.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ. Б.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. Б.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата
вече мярка за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Да се потвърди мярката за
неотклонение.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Поддържам казаното от защитника
ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля
да не се призоват свидетелите и вещите лица, по списъка към обвинителния акт,
тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.
Б.: Моля да не се призовават свидетелите и вещите лица по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Поддържам казаното от моя
защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира,
че делото е местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия или на
пострадалия. Не са налице основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“
съдът намира, че следва да я потвърди
към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т.К.А.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради
което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава
ХХІХ от НПК и пристъпва към незабавното
му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Т.К.А., роден на ***г***, с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:*** Сава Раковска № 6, българин, български гражданин,
разведен, със средно-специално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта №***, издадена на ***.
от МВР-София област, след което връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на
страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. Б.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява
текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК,
чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК
и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което
представям и моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда
на глава ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Б.: Даваме съгласие делото да приключи със
споразумение, тъй като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Т.К.А..
АДВ.Б.: Постигнали сме споразумение,
което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Съгласен съм със споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане
представеното проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за
решаване на наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение
на подсъдимия Т.К.А..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и
знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие
следния окончателен вид:
„Днес 14.07.2020 г. по предложение на адвокат А.Б.Г. - САК
се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно производство по
НОХД № 195/2020 г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство ЗМ
- № ***година на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на
РП-Ботевград на основание чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между прокурор Т.Й. и адвокат А.Б.Г. – САК с адрес ***,
тел.********** - служебен защитник на подсъдимия Т.К.А. *** и
със съгласието на подсъдимия Т.К.А. ЕГН ********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимият Т.К.А. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия
по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда за подсъдимият Т.К.А. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Няма
причинените от престъплението имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно производство по НОХД
№ 195/2020 г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство ЗМ - № ***година
на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Т.К.А., роден на *** ***,
българин, български гражданин, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***,
разведен, със средно – специално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,
е виновен за това, че:
На 07.08.2019 г. около 11.15 часа в с.Л., обл.Софийска,
по ул.“***“ с посока на движение към ул.“***“, управлявал моторно превозно
средство – мотопед „PIAGGIO“ с номер на
рамата *** с постановена на него регистрационна табела ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,35 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер ARDM 0177 (чл.6,
ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 г.:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози се установява въз основа показанията на техническото средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техните аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване )
- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ІV. Вид и
размер на наказанието
Страните се
споразумяват на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Т.К.А. да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което,
на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години,
считано от датата на одобряването на настоящето споразумение от съда и глоба в
размер 150,00 лева платима по сметка на Републиканския бюджет.
Страните се
съгласяват на основание чл.343 г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Т.К.А. да бъде
лишен от правото да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение.
Веществени
доказателства по делото – мотопед „PIAGGIO“ с номер на рамата ***, намиращ се на съхранение в РУ – Ботевград да
остане на съхранение в РУ – Ботевград до изтичане на сроковете, визирани в
разпоредбата на чл.112, ал.3 от НПК след което да се отнеме в полза на
държавата, доколкото по делото не е установено чия собственост е същия.
-скъсано СУМПС
серия Х с номер ***, приложено на лист 59 от делото на основание чл.112, ал.4
от НПК да остане по делото
-един брой
регистрационна табела с номер *** да се изпрати на СДВР за унищожаване.
Разноските по
делото по досъдебното производство - 105,00 лева да се присъдят в тежест
на подсъдимия, като същите следва да се платят по сметка на ОДМВР – София, IBAN ***, BIC ***: UNCRBGSF в
„Уникредит Булбанк“ АД гр.София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Т.Й./ /Т.К.А./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.А.Б./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението
и го подписвам.
АДВ. Б.: Съгласен съм с условията
и окончателния вид на споразумението и
го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.А.: Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно производство по
отношение на подсъдимия Т.К.А., сключено
между прокурор при
БРП Т.Й., адвокат А.Б., сл.защитник на подсъдимия Т.К.А. и подсъдимия Т.К.А., роден на ***.***,
с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** Сава Раковска № 6, българин,
български гражданин, разведен, със средно-специално образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за
ВИНОВЕН, за това, че
На 07.08.2019 г. около 11.15 часа в с.Л.,
обл.Софийска, по ул.“***“ с посока на движение към ул.“***“, управлявал моторно
превозно средство – мотопед „PIAGGIO“ с номер на
рамата *** с постановена на него регистрационна табела ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,35 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер ARDM 0177 (чл.6,
ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 г.:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози се установява въз основа показанията на техническото средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техните аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване), за което и
на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66,
ал.1 от НК отлага за срок от 3 /три/
години, считано от датата на одобряването на настоящето споразумение от съда и „глоба“
в размер 150,00 лева, платима по сметка на Републиканския бюджет.
На основание
чл.343 г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Т.К.А.
от правото да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото:
–
мотопед „PIAGGIO“, с номер на
рамата ***, намиращ се на съхранение в РУ – Ботевград, да остане на съхранение в РУ – Ботевград до
изтичане на сроковете, визирани в разпоредбата на чл.112, ал.3 от НПК, след
което да се отнеме в полза на държавата, доколкото по делото не е установено
чия собственост е същия.
- скъсано
СУМПС, серия Х, с номер ***, приложено на лист 59 от делото на основание
чл.112, ал.4 от НПК да остане по делото.
- един брой
регистрационна табела с номер *** да се
изпрати на СДВР, за унищожаване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСЪЖДА
Т.К.А., с ЕГН: **********,***
и настоящ адрес:*** Сава Раковска № 6,
да заплати сумата в размер 105.00 лева (сто и пет лева) за
извършени в хода на ДП разноски, платими в полза на ОДМВР-София, вносими по
сметка IBAN: ***, BIC ***: UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД.
АДВ.Б.: Господин съдия, правя искане в следния смисъл:
подзащитният ми Т.К.А. да бъде осъден да заплати направените разноски във
връзка със служебната му защита в полза на НБПП-гр.София.
Съдът с оглед направеното искане от
адвокат Б. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия Т.К.А. да заплати
разноски-адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в
полза на НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е
Л И:
Съдът ще се произнесе с определение относно
присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Т.К.А. след получаване на решението за определения
адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия Т.К.А. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на
така наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т.К.А. мярка за
неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД №195/2020 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №195/2020г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 14:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: