№ 694
гр. София, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20231100901897 по описа за 2023 година
Предявен е иск правно основание чл. 155, т.3 ТЗ.
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че управителят на
ответното дружество „Т.*“ ЕООД – В.Х.Н. е починал на 26.05.2023 г., като
след смъртта му няма вписване на нов управител. Тъй като в продължение на
повече от три месеца дружеството няма управител, ищецът счита, че са
налице предпоставките за прекратяване на ответника на основание чл. 155, т.
3 ТЗ и моли съда да постанови решение в този смисъл.
Ответникът „Т.*“ ЕООД не депозира отговор на исковата молба в срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Прекратително основание за дружество с ограничена отговорност по чл.
155, т. 3 ТЗ е липсата на вписан управител в продължение на три месеца.
Видно от вписванията в търговския регистър като управител на
дружество „Т.*“ ЕООД е вписан В.Х.Н., а като едноличен собственик на
капитала на дружество - дружество „Т.“ ЕООД. Установява се от
представения акт за смърт, че В.Х.Н. е починал на 26.05.2023 г.
Според разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ТЗ, едноличният собственик на
капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от
него управител. При тълкуване на тази разпоредба следва, че по силата на
закона едноличният собственик на капитала на търговско дружество е освен
негов волеобразуващ орган и и негов волеизявяващ орган, като той има
правомощието да възложи тези функции на друго, избрано от него лице. В
случаите, в които едноличният собственик е избрал да възложи управлението
на лице, което е различно от него, той се лишава по своя воля от правото си
да представлява търговското дружество и избраното от него лице е
1
единственото, което има правомощието да представлява юридическото лице
пред трети лица, както и да осъществява оперативното му ръководство. В
този смисъл е практиката на ВКС - Определение № 1073/30.11.2012 г.,
постановено по ч.т.д. № 484/2012 г. по описа на ВКС, II т.о.
Предвид обстоятелството, че едноличният собственик на капитала е
избрал различен от неговия управител, който е лицето, което да изявява воля
от негово име и да упражнява правомощията на управител на „Т.*“ ЕООД, то
следва да се приеме, че считано от 26.05.2023 г. "Т.*" ЕООД няма вписан в
търговския регистър управител. Следователно, независимо от наличието на
формално вписване на управител, ответното дружество фактически няма
законен представител за период по-дълъг от три месеца.
Ето защо съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и
искът следва да бъде уважен.
По разноските:
В тежест на ответника следва да се възложат разноски в размер на 80
лв. държавна такса.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „Т.*“ ЕООД, ЕИК ****,
поради липса на вписан управител в продължение на три месеца .
ОСЪЖДА „Т.*“ ЕООД, ЕИК ****, да заплати по сметка на съда сумата
от 80 лв. държавна такса.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в
двуседмичен срок от връчване на препис.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Агенция по
вписванията за назначаване на ликвидатор.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2