ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Златоград, 30.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Н. АС. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20235420200034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Съдът дава 5 минути почивка.
След дадената почивка заседанието започва.
ЗА Р. П. – С. ТО - З.- се явява прокурорът Н. М..
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П. - лично и с адв. М. О..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
С. В. П., ЕГН **********, роден на 07.09.1975 г. в гр.З., обл.С.
българин, български гражданин, със средно образование, ел. техник, неженен,
осъждан, общ работник в „Т.“ гр. З., адрес за призоваване: гр.З., ул. „Р.“ № ..
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод
на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар. Разбирам
обвинението. Имам адвокат, който да защитава интересите ми.
ПРОКУРОРЪТ М. - Моля да се даде ход на делото при условията на
чл. 381, ал.1 НПК и да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. О. - Уважаеми г-н Председател, също моля да бъде одобрено
подписаното от нас споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
СЪДЪТ намира, че ход на делото ще следва да бъде даден, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото.
1
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че същото е образувано въз
основа на предложение за одобряване на споразумение, внесено от РП – С.,
ТО - З.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки делото да протече по
Глава XXIX НПК за разглеждане на представеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към обсъждане на представеното споразумение.
На осн. чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предложи на страните промени в
споразумението, в следния смисъл:
Наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде за срок от две години, а
изпитателния срок от четири години. Аргументите за това са, че минималният
размер на наказанието, което законодателят е предвидел е три години, а освен
това от материалите по делото се установява, че обвиняемият най вероятно е
извършил и друго престъпление преди извършване на настоящето. Същият е с
утежнено съдебно минало.
ПРОКУРОРЪТ М. – Считам, че колегата от Д. в случая е бил доста
снизходителен при определя на наказанието, касае се за средна телесна
повреда на полицейски орган, при изпълнени на служебното му положение.
Касае е се и за богато съдебно минало на подсъдимия с ефективно
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Макар и да е изтекла
давността, към настоящия момент също се счита за осъждан за престъпление
от 2016 г. Считам, че абсолютно резонно е вашето предложение. Моля да
намери приложение чл. 67, ал. 3 от НК за определяне през изпитателния срок
на една от пробационните мерки, а именно „Задължителни срещи с
пробационен служител“. В останалата част съм съгласен с параметрите на
споразумението..
Съдът дава пет минути почивка, за да може адв. О. да обсъди с
обвиняемия предложението на съда и допълнението към предложението на
прокурора.
След дадената почивка заседанието продължава.
АДВ. О. – Уважаеми г-н председател с подзащитния ми обсъдихме
даденото предложение и заявяваме, че сме съгласни с предложените промени
от съда и от прокурора. В останалата част сме съгласни с параметрите на
споразумението.
СЪДЪТ намира, че с предложените промени и изразеното съгласие за
промяна в споразумението ще се постигнат целите на наказанието, поради
което, ще следва да се обсъди изменение вариант на споразумението.
Съдът намира, че ще следва да се допълни в споразумението и въпроса
за разноските, които следва да се понесат от подсъдимия.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА в споразумението да се допълни точка, според която
разноските да се заплатят от подсъдимия, в полза на ОД на МВР – С. по
банкова сметка: . в „Банка ДСК”, клон С..
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
Днес, 30.06.2023 г. в гр.З. обл. С., между:
І. СТРАНИ:
1. Н. А. М. - Прокурор в Р. п. – С.и 2. М. О. - Адвокат при АК- С.,
кантора - З. като защитник на С. В. П. от гр. З., обл. Смолян, обвиняем по
досъдебно производство № 75/2022 г. по описа на РУ - З., се изготви
настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство № 75/2022
г. по описа на РУ- Златоград, пр. пр. № 1076/2022 по описа на РП – С.
С. В. П., ЕГН ********** от гр. З. обл. С.
ІІ. УСЛОВИЯ:
1.Подсъдимият С. В. П. от гр.З., обл. С.н е привлечен в това му
качество за извършено престъпление по Глава - II, Раздел - II от Особената
част на НК, а именно: престъпление по чл.131, ал.2, предл. 4, т.2 във вр. с
чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, извършено от обвиняемия ВИНОВНО при
форма на вината - пряк умисъл, което деяние не попада в обхвата на
забраната по чл.381, ал.2 от НПК.
2.С деянието не са причинени имуществени вреди.
3.На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.7 НПК е
окончателно (чл.382. ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда
за обвиняемия С. В. П. от гр. З., обл. С. и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
Страните се съгласяват наказателното производство по досъдебно
производство № 75/2022 г., по описа на РУ-З., пр. пр. № 1076/2022 г., по
описа на РП - С. по отношение на подсъдимия С. В. П. от гр. З., обл. С. да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Подсъдимият С. В. П., ЕГН **********, роден на .г. в гр. З.обл.С.,
българин, български гражданин, със средно образование, ел. техник, неженен,
осъждан, общ работник в „Т.“ гр.З., адрес за призоваване - гр.З., ул.“Р.№ ., Е
ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО (с форма на вина-пряк умисъл) -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 131, ал.2, предл. 4, т. 2 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК за това, че:
На 24.04.2022 г., около 01,00 часа, в гр. З., обл. С., ул. „С. С.”№ пред
сградата на РУ-З., след като бил задържан от полицейски служители на РУ-З.,
3
а именно: А.Б. Ч. и Б. Ж. Б. и воден с поставени на гърба белезници от РУ- З.
към линейка на ФСМП-З. рязко се навел напред, след което рязко избутал
назад водещия го А.Ч. - полицай в Група „ОП“ при РУ- З. и рязко се завъртял,
като му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на
дясната раменна става, което довело до ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ
ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРНИЯ ДЕСЕН КРАЙНИК, за срок по-голям от 30
дни, като телесната повреда е причинена на лице от състава на МВР
(полицейски орган) на длъжност - полицай в Група „Охранителна полиция“
при РУ-З. при изпълнение на службата му.
Б.Вид и размер на наказанието:
Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по
делото, страните НАМИРАТ, че са налице предпоставките по чл.381 от НПК
за прекратяване на наказателното производство и решаване на делото със
споразумение.
При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия С. В. П. от гр.З.,
обл.С.н за извършеното от него престъпление по чл.131, ал.2, предл. 4, т.2 във
вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от ТРИ до ДЕСЕТ ГОДИНИ намираме, че то следва
да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК, т.е. като му бъде
наложено наказание под най-ниския предел и в тази връзка предлагаме на
подсъдимия С. В. П. от гр. Златоград, обл.Смолян да бъде НАЛОЖЕНО
наказание „Лишаване от свобода“ за ЕДНА ГОДИНА, като изпълнението на
така наложеното наказание, на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за
СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
В.ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - няма причинени.
Г.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма
Д. РАЗНОСКИТЕ - На осн. чл.189, ал.3 от НПК сумата 851.96
(осемстотин и петдесет лева и деветдесет и шест стотинки) лева за
изготвените съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична експертизи се
възлага на подсъдимия С. В. П. от гр.З., обл.С., който следва да ги заплати в
полза на ОД на МВР – С., по сметка: . в „Б. ДСК”, клон С..
Съгласно предложените промени от съда, приети от страните и
допълнението от прокурора наказанието на обвиняемия С. В. П. се определя
както следва:
На осн. 131, ал. 2 предл. ІV, т.2 във вр. с чл. 129, а. 2 вр. ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 55 ал..1 ,т. 1 от НК му се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, чието изтърпяване на осн. чл. 66 от НК се
отлага с изпитателен срок четири години.
На осн. чл. 67, ал. 3 от НК обвиняемият С. В. П. през изпитателния
срок на наказанието „Лишаване от свобода“ да изтърпи и пробационна мярка
по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от три години.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…….. ЗАЩИТНИК:………
(Н. М.) (М. О.)
ПОДСЪДИМ:…………
(С. П.)
Долуподписаният С. В. П., ЕГН ********** от гр.Златоград,
обл.Смолян по обвинение в престъпление по чл.131, ал.2, предл. 4, т.2 във
вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 ог НК, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен досъдебно производство
№ 75/2022г., по описа на РУ-Златоград, пр. пр. № 1076/2022г., по описа на РП-
С.да бъде прекратено с настоящото споразумение, като са ми известни
последиците от споразумението, а именно, че определението на съда, с което
бъде одобрено споразумението, има силата на влязла в законна сила присъда
и същото е окончателно. Запознат съм с настоящото споразумение.
Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и доброволно съм го
подписал.
ПОДСЪДИМ:…………
(С. П.)
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписвам и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
Като взе предвид представеното споразумение, предложените
промени, които са приети от страните, събраните в досъдебната фаза
доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че споразумението
след направените промени не противоречи на закона и морала и няма пречка
то да бъде одобрено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7, вр. с ал. 5 НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото Споразумение между Н. А. М. - Прокурор
в Р. п. – С. ТО - Златоград и М. О. - Адвокат при АК - С., като защитник на
5
С. В. П. от гр. З., обл. С., обвиняем по Досъдебно производство № 75/2022 г.
по описа на РУ - З. по силата на което:
Подсъдимият С. В. П., ЕГН **********, роден на.г. в гр.З., обл.С.,
българин, български гражданин, със средно образование, ел. техник, неженен,
осъждан, общ работник в „Т.“ гр.З., адрес за призоваване - гр.З., ул. „Р.“№. Е
ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2022 г., около 01.00 часа, в гр.З., обл. С., ул.
„С. С.”№, пред сградата на РУ-З., след като бил задържан от полицейски
служители на РУ-З., а именно: А. Б. Ч. и Б. Ж. Б. и воден с поставени на гърба
белезници от РУ- З. към линейка на ФСМП-З.рязко се навел напред, след
което рязко избутал назад водещия го А. Ч. - полицай в Група „ОП“ при РУ-
З. и рязко се завъртял, като му причинил средна телесна повреда, изразяваща
се в изкълчване на дясната раменна става, което довело до ТРАЙНО
ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРНИЯ ДЕСЕН КРАЙНИК, за срок
по-голям от 30 дни, като телесната повреда е причинена на лице от състава на
МВР (полицейски орган) на длъжност - полицай в Група „Охранителна
полиция“ при РУ-З. при изпълнение на службата му.
На подсъдимия С. В. П. от гр.З., обл.С.за извършеното от него
престъпление по чл.131, ал.2, предл. 4, т.2 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал. 1
НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от ТРИ до
ДЕСЕТ ГОДИНИ, определя при условията на чл.55, ал.1, т. 1 НК, наказание
под най-ниския предел, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, като изпълнението на така наложеното наказание на основание
чл.66, ал.1 НК отлага за срок от четири години.
На осн. чл. 67, ал. 3 от НК, съдът постановява през изпитателния срок
на наказанието „Лишаване от свобода“ С. В. П. да изтърпи и пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от три години.
ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - няма причинени.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма
ОСЪЖДА С. В. П. от гр. Златоград, обл. Смолян, да заплати по сметка
. на ОД на МВР-Смолян в „Б. ДСК” клон С., разноски по делото в размер на
сумата 851,96 (осемстотин и петдесет лева и деветдесет и шест стотинки) лева
за изготвените съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична експертизи.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
Съдия при Районен съд - Златоград:_____Д.Х.____________
СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 НПК, с оглед на това, че е одобрил
споразумението следва да прекрати производството, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 34/2023 г. по описа на РС
– З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Златоград:_____Д.Х.____________
СЪДЪТ намира, че мярката на неотклонение, взета в досъдебното
производство следва да бъде от отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред О сХ С. в 7-мо
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд - Златоград:_____Д.Х.____________
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:25 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: ______Ф.Е._________________
7