№ 13289
гр. София, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря Е. К. Ш.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110142162 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ от /ФИРМА/ЕИК
*******,със седалище и адрес на управление /АДРЕС/,представлявано от С.
П. и К. К.,против /ФИРМА/,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/,представлявано от А. Л. и Р. Д.,с искане за осъждане на
ответника да заплати сумата от 203,04 лева,ведно със законната
лихва,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди,че на 03.03.2018 г. в /АДРЕС/ е реализирано ПТП между
АВОТОМОБИЛ/ с рег. № *********,собственост на /ФИРМА/ и МПС марка
/МАРКА/ с рег. № **********,собственост на И. З. като според двустранния
протокол произшествието е предизвикано от водача на АВОТОМОБИЛ/.
Ищецът сочи,че е застраховател по застраховка каско за автомобил /МАРКА/
и като такъв е определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер от
467,02 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че ответникът е
застраховател по застраховка гражданска отговорност на водача на МПС
/МАРКА/ и като такъв следва да възстанови стойността на щетите. Твърди
се,че до ответника е изпратена регресна покана и е възстановена сумата от
263,98 лева,при което за ищеца е налице интерес от предявяване на
осъдителен иск за сумата от 203,04 лева. Ищецът моли съда да уважи
исковата претенция.
Ответникът /ФИРМА/ в депозирания писмен отговор признава иска по
основание и по размер и представя доказателство,че дължимите главница и
мораторна лихва са заплатени.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
1
установено следното :
Видно от застрахователна полица по застраховка „каско“,автомобил
/МАРКА/ с рег. № ******** е застрахован при /ФИРМА/ за периода
12.06.2017 г. до 11.06.2018 г.
С преводно нареждане от 22.05.2018 г. /ФИРМА/ нарежда в полза на И.
С. З. сумата от 452,02 лева.
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП от 03.03.2018
г.,съгласно който автомобил „****** удря спрелия автомобил /МАРКА/ като
според протоколът водачът на автомобил „*******“ сочи,че има вина за
настъпването на произшествието.
Установява се,че съгласно споразумение за уреждане на насрещни
претенции,сключено между /ФИРМА/ и /ФИРМА/,претенцията на /ФИРМА/
в размер на 467,02 лева е удовлетворена до размера от 263,98 лева.
Прието е преводно нареждане,с което /ФИРМА/ нарежда изплащането
по сметка на /ФИРМА/ на сумата от 205,07 лева,от които 203,04 лева
главница и 2,03 лева мораторна лихва.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Уважаването на иск с правно основание чл.411 от КЗ е обусловено от
провеждането на доказване,че е сключен договор за застраховка
каско,настъпило е застрахователно събитие,възникнали са вреди,с чието
възстановяване застрахователят по застраховка каско встъпва в правата на
увредения собственик спрямо застрахователя по застраховка гражданска
отговорност. Договорът за застраховка каско поражда задължение за
застрахователя по време на действието му да осигурява застрахователно
покритие,а при настъпване на застрахователно събитие задължението му се
трансформира в задължение за определяне и изплащане на застрахователно
обезщетение. Следователно ищецът в изпълнение на своите договорни
задължения е образувал преписка по щета и е определил и изплатил
застрахователно обезщетение. Страните не спорят,а и от доказателствата по
делото се установява,че е настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортното произшествие представлява покрит застрахователен
риск,респективно настъпването на ПТП е застрахователно събитие. Съдът
приема,че е доказана и друга изискуема от закона предпоставка – установено
е,че дружеството ищец е изплатило стойността на щетите,видно от
преводното нареждане,представено по делото. С изплащането на
обезщетението застрахователят по застраховка каско може да реализира
регресно вземане спрямо застрахователя по застраховка гражданска
отговорност. Договорът за застраховка гражданска отговорност поражда за
застрахователя задължението да изплати обезщетение на трети лица за
настъпилите за тях имуществени/неимуществени вреди,причинени
вследствие действия или бездействия на застрахования от застрахователя по
гражданска отговорност водач. С оглед обстоятелството,че ответникът не
оспорва,че е застраховател по застраховка гражданска отговорност,а и с
извънсъдебното изплащане на парична сума от 263,98 лева признава
наличието на предпоставки да бъде ангажирана отговорността му,съдът
счита,че е установено наличието на предвидените съгласно чл.411 от КЗ
2
материалноправни предпоставки. Същевременно обаче разпоредбата на
чл.235,ал.3 от ГПК предвижда,че съдът е длъжен да отчете и настъпилите в
хода на производството обстоятелства,които са от значение за спорното
право. Фактът на плащане на паричната сума представлява такова
обстоятелство,което съдът следва да вземе предвид при постановяване на
съдебното решение. Отчитайки обстоятелството,че ответникът /ФИРМА/ в
хода на производството заплаща претендираната по делото главница,както и
законната лихва върху главницата до датата на плащането,исковата претенция
се явява погасена чрез плащане и искът подлежи на отхвърляне поради
реализираното плащане.
При този изход на делото и като съобрази обстоятелството,че
ответникът е дал повод за завеждане на делото,а единствената причина за
отхвърляне на иска е реализираното в хода на производството плащане съдът
счита,че ищецът има право да претендира присъждането на
съдебноделоводни разноски и следва да бъдат присъдени такива в размер на
410 лева.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.411 от КЗ,предявен от
/ФИРМА/ЕИК *******,със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/,представлявано от С. П. и К. К.,против /ФИРМА/,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление /АДРЕС/,представлявано от
А. Л. и Р. Д.,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 203,04
лева ( двеста и три лева и четири стотинки ),поради реализирано плащане в
хода на производството.
ОСЪЖДА /ФИРМА/,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/,представлявано от А. Л. и Р. Д. да заплати на основание
чл.81 от ГПК на /ФИРМА/ЕИК *******,със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/,представлявано от С. П. и К. К. сумата от 410 ( четиристотин и десет
) лева сторени съдебноделоводни разноски и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3