Р Е Ш
Е Н И Е
№99/21.9.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На девети
септември 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар В.Митева
Прокурор Е.Гоцев
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №99 по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е
по касационна жалба на „М. и ****" ООД, ЕИК ****, гр.Несебър, за проверка
на Решение № 260139 от 15.12.2020 г., постановено по АНД № 1052/2020 г. на
Районен съд - Ямбол, с което е потвърден Електронен фиш серия Г, № 0012046,
издаден от ОДМВР-Ямбол, с който на „М. и ****" ООД, ЕИК *** на основание
чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.Съобразно изхода на
спора санкционираното лице е осъдено да заплати на ОДМВР-Ямбол направените по делото разноски в
размер на 100 лв. С жалбата се твърди, че от описанието в електронния фиш не е ясно
дали волята на АНО е да санкционира законния представител на ЮЛ /физическото
лице К.П.М./ или собственика на автомобила, чието е и задължението да сключи
застраховка /юридическото лице „М. ****" ООД /, не може категорично да се
разбере - кой е субектът, който се санкционира, а е недопустимо волята на АНО да бъде извличана по
пътя на формалната или правна логика или по тълкувателен път. Твърди се и второ противоречие на фактическото
описание на нарушението с приложената санкционна норма, като се счита, че това
според описанието на нарушението сочи на евентуално нарушение по чл. 638, ал. 1
от КЗ, а не на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Също така въззивния
съд не е съобразил, че е нарушена и нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй като процесния електронен фиш не е връчен на жалбоподателя, по законоустановения ред на законния му представител- К.П.М. е
бил уведомен за издаването на ЕФ серия Г № 0012046 на ОДМВР Ямбол, на
09.10.2020г. в РУ Несебър към ОДМВР Бургас, при подаване на заявление за смяна
на лична карта.
В съдебно заседание касаторът „М. и ****" ООД, гр.Несебър, се
представлява от адв. В.А. ***, който поддържа жалбата
с искане за отмяна на решението на въззивния съд по
съображенията в касационната жалба, като допълва, че ЕФ има и друг пропуск – не
е посочено в какъв срок и пред кой същият може да се обжалва, поради което
възможността на наказания субект да
упражни правото си на жалба е било ограничено.Пледира за отмяна на
решението на въззивния съд, претендира и разноските
по делото.
Ответникът по касацията, ОДМВР-Ямбол, редовно
призован, не изпраща представител.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 260139 от 15.12.2020 г., постановено по
АНД № 1052/2020г. Районен съд - Ямбол е потвърдил Електронен фиш серия Г, №
0012046, издаден от ОДМВР-Ямбол, с който на „М. и ****" ООД, ЕИК *********
на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Касационният състав споделя мотивите на ЯРС за безспорна
установеност на главните факти - на 08.12.2019 год. в 13:48 ч. АТСС № SD2D0022
заснело МПС л.а. **** с рег. № А6121ВХ, собственост на дружеството - жалбоподател, движещ се по път
I-7, км. 248. Установено е, че автомобилът
е регистриран на територията на Република България, не е спрян от
движение и юридическото лице не е
сключило за него договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Мобилната система за видеоконтрол SD2D0022, с която е
заснето нарушението, е от одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до
20.02.2028г, преписката съдържа и протокол за използване на техническото
средство на датата и мястото на нарушението. Налице е правилна материална
квалификация на деянието. Не се споделят доводите в касационната жалба по
приложението на закона – вярно е, че собственикът на автомобила не е изпълнил
задължението си за сключване на задължителна застраховка на моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, но предвид установеното управление на МПС, правилно е бил
санкциониран по чл. 638, ал.4 от КЗ за това че МПС негова собственост е
управлявано без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" и това е било
установено с автоматизирана техническа система за контрол.Обжалваният пред ЯРС
електронен фиш съдържа реквизитите, предвидени в чл.189 ал.4 от ЗДвП- данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационен номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на наложената санкция, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш,
съдържа всички изброени по-горе реквизити, поради което съдът не споделя
доводите в жалбата, че в електронния фиш не отговаря на изискванията и че не са
описани обстоятелствата , при които е извършено нарушението. Съображенията на касатора за това, че е било затруднено правото му защита
поради връчване на ЕФ на законния представител на дружеството по друг повод,
биха били относими, ако са го препятствали да подаде
жалба пред надлежния съд, но това, че РС-Ямбол е разгледал жалбата срещу Електронен
фиш серия Г, № 0012046, издаден от ОДМВР-Ямбол, правото на съдебна защита на
наказаното лице не е нарушено.
В заключение касационният състав споделя извода на ЯРС
за законосъобразнност на електронен фиш серия Г, № 0012046,
издаден от ОД на МВР – Ямбол. Решението на РС-Ямбол е валидно,
допустимо, постановено в съответствие със събраните доказателства, и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, касационният състав счита, че
решението на ЯРС следва да се остави в сила и на осн.
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260139 от 15.12.2020 г.,
постановено по АНД № 1052/2020 г. на Районен съд – Ямбол.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2./п/не се чете