№ 38963
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110109189 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЕЛБЕС ЕООД не е представил
отговор на исковата молба на АД СТОЙНОВ, СТОЙНОВ И ПЕТРОВА, което
предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140 и 146 ГПК. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание
на 27.11.2023 г. от 10:30 ч., за когато да се призоват страните.
Приема представените писмени доказателства.
Обявява следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове за
следните суми:
на осн. чл.240, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 3000,00 лв., претендирана като
задължение за връщане на получената сума по договор за заем от 28.2.2022 г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 21.2.2023 г., до
изплащане на сумата;
на осн. чл.240, ал.2, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 60,00 лв. – представляваща
договорна лихва по договора за заем от 28.2.2022 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 21.2.2023 г., до изплащане на сумата
на осн. чл.92, ал.1 ЗЗД – 1000,00 лв. – неустойка по чл.2, ал.2 от
1
договора за заем от 28.2.2022 г. за забава за период от два месеца, считано от
1.6.2022 г.
на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 230,67 лв. – обезщетение за забава за периода
1.9.2022 - 20.2.2023 г.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата
молба.
Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма
факти, които да не се нуждаят от доказване. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да
докаже договора за заем, в т.ч. предоставянето на ответника на сумата,
предмет на договора; уговорките за договорни и наказателни лихви
(неустойка за забава), периодите на забава и исковете по размери.
ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си – че е погасил
задълженията си по договора за заем на падежите или заедно с неустойка за
забава и обезщетение за забава.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
2
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3