О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
/ …………………2020
г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на девети януари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 26 описа
за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
въззивна жалба на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ срещу решение
№ 5105 от 22.11.2019 г., постановено по гр.д.№ 11828 по описа за 2019 г. на Районен
съд - Варна, тридесет и четвърти състав, с което е осъдена ГД „ПБЗН“ да заплати
на Г.А.С. сумата от 911,02 лева, представляваща допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 129 часа за периода от
01.10.2017 г. до 31.03.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положен
нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба /25.07.2019 г./ до окончателното изплащане на
задължението, на основание член 178, алинея
1, точка 3 във връзка с член 187, алинея 5, точка 2 от ЗМВР и сумата от 360 лева, представляваща
направените в производството пред първата инстанция разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 от ГПК, както и да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна
сумата от 200 лева, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението. Излага се, че съгласно член 187,
алинея 3 от ЗМВР е установена осемчасова продължителност на нощния труд,
полаган от работещите на смени държавни служители, какъвто е ищецът, поради
което разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата не следва да се прилагат по отношение на него. Извънреден труд би бил
налице, ако служителите работят извън нормативно определеното време, а това не
е така в конкретния случай. Установената по-голяма продължителност на работното
време на държавните служители в МВР се явява по-голяма от общата нормална
продължителност на работното време по трудови правоотношения съгласно КТ, като
това различие се дължина обусловените функции на служителите от МВР, вменени им
от член 2, алинея 1 от ЗМВР. Също така се навеждат доводи, че
първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМВР са предвидени
редица компенсаторни механизми – допълнително възнаграждение за прослужено
време, размер на основния платен годишен отпуск, по-благоприятен режим на
заплащане на извънредния труд, множество обезщетения. Сочи се, че от една
страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от служителя в
размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга –
приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска
заплащане на извънреден труд в неговата по-висока стойност, който реално не е
положен, при положение, че е безспорно доказано посредством заключението на
вещото лице, че нощният труд на ищеца е напълно заплатен от ответника. Не е
изследван и въпроса дали изплатеният извънреден труд е извънреден, защото е над
нормата за съответното тримесечие. Дори и при прилагането на общите трудови
норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да обоснове претенцията си, е
незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да
служи за генериране на извънреден труд. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното
решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
Отговор на жалбата от насрещната
страна не е постъпил.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2020 г. от 09,30
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.