Р
Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-75 05.07.2019 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд трети състав
На осемнадесети юни
година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина
Пенева
2.
Кремена Лазарова
Съдебни заседатели:
Секретар Жанета Граматикова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Кремена Лазарова
в.гр.дело номер 623 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 12349/19.03.2019г. на БРС от „Валерия 2007“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“,
бл.38, вх.2, ет.8, ап.37, представлявано от управителя В.Пръвчева, чрез
адв.В.Караджиян и адв.Д.Димова-Кожухарова против решение № 336/13.02.19г. по гр.д.№ 9034/18г.
на БРС, с което съдът е отхвърлил предявения от дружеството осъдителен иск
против „САШ – 2005“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Средец, ул.“Странджа“ № 9, представлявано от управителя М.Сунгов, за
заплащане на сумата от 750лв. сборна главница за неизплатени шест месечни
възнаграждения за счетоводно обслужване, 39.56лв. обезщетение за забава върху същата
главница за периода 02.05.2017г. – 05.12.2018г. включително, както и законната
лихва върху главницата от завеждане на исковата молба – 06.12.2018г. до
окончателното й изплащане и направените съдебно-деловодни разноски. Твърди, че
решението не е правилно и е несъобразено със събраните писмени доказателства,
че формираните от съда правни изводи не кореспондират с житейската логика. Моли
да бъде отменено и постановено ново, с което исковете бъдат изцяло уважени.
Няма доказателствени искания. Излага подробни аргументи в подкрепа на жалбата.
Въззиваемото - „САШ – 2005“ ЕООД не е
депозирало отговор в законовия срок. Няма доказателствени искания. В съдебно
заседание оспорва въззивната жалба и моли да бъде потвърдено решението на БРС.
Моли за присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Предявеният иск пред районния съд е с
правно основание чл.79 ЗЗД, вр. с чл.286 и сл ТЗ и чл.86 с.з.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид
приложените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред БРС е образувано по
искова молба от „Валерия 2007“ ЕООД против
„САШ – 2005“ ЕООД, с твърдение, че за периода 01.01.2014г. – 30.06.2017г.
въззивникът е извършвал счетоводно обслужване на въззиваемия. Договорът между
тях е сключен устно, с уговорка за заплащане на ежемесечно възнаграждение за
извършените счетоводни услуги в размер на 150лв. Точно определени срокове за
изплащането му не са фиксирани. Твърди, че на 30.06.2017г. договорът е
прекратен и всички документи на въззиваемия са му предадени с
приемо-предавателен протокол, но дължимите от него плащания за 2017г. не са извършени.
Заявява, че за исковия период – 01.01.2017г. – 30.06.2017г. въззиваемият дължи
сумата от 750лв., както и лихвата за забава за периода 02.05.2017г. –
05.12.2018г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от
завеждане на исковата молба – 06.12.2018г. до окончателното й изплащане. Ангажира
доказателства. Моли да бъде осъден въззиваемия да заплати горните суми и и
направените съдебно-деловодни разноски.
Искът е оспорен от ответника и настоящ
въззиваем. В депозирания в срока и по реда на чл.131 ГПК отговор той е признал
сключването на договор за счетоводно обслужване с въззивника, но твърди, че
началната дата на договора е 01.03.2014г., а не по-ранна такава, по причина, че
е регистриран като търговец на 25.02.2014г. Не оспорва размера на дължимото
ежемесечно възнаграждение, но заявява, че е платил всичко изцяло, понеже за
целия период се дължи общо сума от 6 150лв. – 41 месеца по 150лв., а
заплатеното от него надвишава тази сума. Ангажира писмени доказателства за
изплатени суми в периода 17.11.2014г. – 24.11.2016г. в размер на 6500лв. Моли
за отхвърляне на иска.
Твърденията му са оспорени от
въззивника, без да са ангажирани допълнително доказателства по реда на чл.143,
ал.2 ГПК.
По
основателността на заведения иск за заплащане на главницата съдът прие
следното:
Не се спори, че страните са били в
договорни отношения, като въззиваемият е възложил, а въззивникът е приел да
извършва счетоводно обслужване на търговската дейност на „САШ-2005“ ЕООД. Не се
спори, също така, че договорената ежемесечна сума на възнаграждението е била в
размер на 150лв. Не е спорен и периодът на договора – 01.03.2014г. – 30.06.2017г.
По реда на чл.153 ГПК съдът приема горните факти за установени по делото.
Твърди се от въззивната страна, че при
действието на договора за счетоводно обслужване въззиваемият не е заплатил
дължимите възнаграждения за период от шест месеца, начиная от 0.01.2017г. В
тази връзка по делото са приложени 6 бр. фактури за заплатени от страна на
въззиваемия суми в общ размер от 6500лв. Фактурите са съставени от въззивника в
периода 17.11.2014г. – 24.11.2016г. Никоя от тях не посочва за кой период се
отнася извършеното и фактурирано плащане на предоставени счетоводни услуги и
дали се включват допълнително извършени такива извън обичаните за абонаментно счетоводно обслужване на фирми, а
именно: текуща обработка на счетоводните документи; съставяне на необходими вторични
счетоводни документи, изготвяне и деклариране в НАП на справки-декларации; изготвяне
на всички необходими платежни документи за разплащания с бюджета; амортизационен
план за дълготрайните активи; изготвяне и представяне на справки и отчети –
стандартни и специфични, съобразно индивидуалните изисквания на клиента; аналитична
отчетност за доставките, разходването (продажбите) и наличността на стоките; годишно
счетоводно приключване и др.
Въззивникът е оспорил въведените от
въззиваемия възражения в депозирания по реда на чл.131 ГПК отговор срещу
исковата молба за извършени плащания,
надвишаващи дължимите като общ размер суми за целия период на договора. Заявил
е, че е извършил допълнителни счетоводни услуги, извън обичайното ежемесечно
обслужване, които са му платени допълнително. Тези услуги са калкулирани
отделно, според неговия ценоразпис и се състоят в регистриране на търговеца,
подреждане на фактурите му, разнасяне на документи.
Изложените твърдения не се подкрепят от
никакви доказателства и са останали на практика голословни. По делото не е
приложен дори ценоразпис на търговеца, за да се установи, че подреждането на
документи са заплаща отделно, че издаването на фактури за осъществяваните от
търговеца-възложител сделки се заплаща отделно, че разнасянето на документи
също се заплаща отделно. Не е установено и дали изобщо са извършвани подобни
услуги от страна на въззивното дружество.
Липсата на каквито и да е доказателства
в подкрепа на твърдението за допълнително дължими суми, извън договорените от
по 150лв. ежемесечно за счетоводно обслужване, водят до извод за правилност на
постановеното от БРС решение, доколкото не се установи въззивникът да е
предоставил на въззиваемия услуги извън обичайно включените при абонаментно
счетоводно обслужване.
При всичко така изложено съдът приема,
че обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като в полза на въззиваемия
бъдат присъдени направените за настоящата инстанция разноски – 300лв.,
съобразно интереса по делото и въведеното от процесуалния представител на
въззивника възражение за прекомерност, основано на разпоредбите на Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от всичко така изложено, БОС
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 336/13.02.19г. по
гр.д.№ 9034/18г. на БРС.
ОСЪЖДА „Валерия
2007“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, бл.38, вх.2,
ет.8, ап.37, представлявано от управителя В.Пръвчева, да заплати на „САШ – 2005“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Средец, ул.“Странджа“ № 9, представлявано от управителя
М.Сунгов направените разноски
по делото за тази инстанция – 300лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: