№ 17485
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110123149 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Подадена е до РС Перник искова молба от „С.“ ООД, с ЕИК: ..... против
„Н.“ ООД, с ЕИК: .... и седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Драгалевци. Исковата молба е входирана в РС Перник под №
26860/22.12.2023 г. С исковата молба са предявени искове, произтичащи от
облигационно отношение между две търговски дружества – от договор за
СМР.
Извършена е справка в Търговския регистър относно седалище и адрес
на управление на ответника като от същата е действително видно, че
посочената информация съвпада с данните по исковата молба – гр. София,
ж.к. Драгалевци.
С определение № 908/18.03.2024 г. производството по делото пред РС
Перник е прекратено поради и делото е изпратено по подсъдност на
Софийски РС.
Определението е изпратено до страните като е получено от същите.
Съобщение по чл. 131 от ГПК с препис от книжата по делото е
издавано съответно същите са били изпратени на ответника. Ответникът е
получил книжата на 09.02.2024 г. в Бюро „Призовки“ към Пернишки РС –
чрез управителя на ответното дружество Павлина Пехливанчева. В срока по
чл. 131 от ГПК отговор от ответното дружеството НЕ Е ПОСТЪПИЛ.
При тези обективни данни настоящият състав намира следното:
Съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на
който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК общото правило предвижда, че
възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника
най-късно в срока за отговор на исковата молба – т.е. извън изрично
изброените изключения съдът не може служебно да преценява подсъдността,
1
а е необходимо възражение на ответника по делото.
Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото
пред него дело му е подсъдно.
Съгласно чл. 122 ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се
разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към
районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-
горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал
да разгледа делото.
При тези обективни данни и приложимо право, настоящият състав
приема, че образуваното делото не му е подсъдно. Посоченият извод следва
от една страна от обстоятелството, че в случая ищецът сам е избрал да подаде
иска си до РС Перник. От своя страна ответното дружество е решило да не
подава отговор на исковата молба съответно и не е направило възражение
за местна неподсъдност на делото.
По делото обективно няма подаден никакъв документ от ответника. В
тази връзка и настоящият състав намира, че РС Перник няма право да
прекрати служебно производството пред себе си и да прати делото по
подсъдност на Софийски РС само защото в съдебния район на последния е
седалището на ответника. В тази връзка и съдът счита, че в случая не са били
налице предпоставките за прекратяване производството пред РС Перник и
изпращането му на СРС. Исковете произтичат от облигационно отношение
между дружества, поради което и не е налице специална подсъдност.
По изложените съображения съдът счита, че е налице спор за
подсъдност, който по правилото на чл. 122 от ГПК следва да се разреши от
Софийски градски съд.
С оглед изложеното и на основание чл. 122 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Районен съд
Перник и Софийски районен съд, за определяне на съда, компетентен да разгледа и
реши спора по гр.дело № 23149/2024 г., по описа на Софийски районен съд респ. гр.д.
№ 5937/2023 г по описа на Районен съд Перник.
Да се изпрати делото на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2