№ 58
гр. Кюстендил , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на пети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
и прокурора Бисер Димитров Любенов (ОП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20211500200351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Л..
Обвиняемият Исус Георгиев Н., се явява заедно със защитника му адв.В.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СТРАНИТЕ (общо): Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и
секретаря.
Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на обвиняемия, както следва:
ИСУС ГЕОРГИЕВ Н., роден на 05.05.1997 г., ЕГН: **********, живущ в гр.
Кюстендил, ***, с начално образование, българин, български гражданин, неосъждан, с
непостоянна работа.
Съдът докладва делото. Образувано е по споразумение за престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1, пр. 1 от НК, за което е определено наказание 1 година и 4 месеца „лишаване от
свобода“ при „общ“ режим
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Разяснени са ми правата на подсъдим по НПК. Искам делото да
приключи със споразумението, което съм подписал. Разбирам последиците от
споразумението, че има сила на присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Моля да го одобрите.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите.
Съдът констатира, че в споразумението е включен неправилно и диспозитив за
възлагане на възпитателни мерки по отношение на условни осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Грешка е в споразумението, че наказанието 1 година и 4 месеца ще се
издържи при „общ“ режим, наказанието е условно за срок от 3 години. Правилен е абзацът,
според който възпитателната работа и грижи се възлага на инспектор от МВР.
Днес на 30.06.2021 год. в гр. Кюстендил на основание чл. 381 от НПК между Б.Л. -
прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Кюстендил и адвокат В.П. от АК - гр. Кюстендил,
защитник на обвиняемия ИС. Г. Н., ЕГН: **********, живущ в гр. Кюстендил, ***,
българин, български гражданин, неосъждан, беше сключено споразумение за решаване на
делото по ДП № 6/2021 год. по описа на ОП -Кюстендил, ДП № 38/2021 год. по описа на РУ
на МВР - гр. Кюстендил, при следните условия:
Обвиняемият ИС. Г. Н. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2021 т. в гр.
Кюстендил, ул. „Самодивска“ № 35 без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества е държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество, както следва:
- в обитавана от него стара къща на горепосочения адрес е държал с цел
разпространение обект № 1 - 77 бр. правоъгълни пакетчета от алуминиево фолио,
съдържащи "Хероин", с нето тегло преди анализите 3,448 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин (ДАМ) 35,5%, на стойност 310,32 лева
(триста и десет лева и тридесет и две стотинки), съгласно Приложение № 2 на
Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
- в обитавана от него нова къща на горепосочения адрес е държал с цел
разпространение обект № 2 - 25 бр. правоъгълни пакетчета от алуминиево фолио,
съдържащи "Хероин", с нето тегло преди анализите 1,179 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин (ДАМ) 35,5%, на стойност 106,11 лева
(сто и шест лева и единадесет стотинки), съгласно Приложение № 2 на Постановление на
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството,
общо нето тегло на двата обекта преди анализите 4,627 грама на обща стойност
416,43 лева (четиристотин и шестнадесет лева и четиридесет и три стотинки), съгласно
2
Приложение № 2 на Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с което е извършил
престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, пр. 1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода" от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева
и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от НК.
Обвинението и защитата приемат, че наказанието на обвиняемия ще бъде определено
при условията на чл. 55 от НК, както следва:
На ИС. Г. Н., ЕГН: **********, живущ в гр. Кюстендил, ***, българин, български
гражданин, осъждан.
На осн. чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр.1-во от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. З от НК за
извършеното от него престъпление да бъде наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. З от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода за срок от
1/една/ година и 4 /четири/ месеца следва да бъде изтърпяно от ИС. Г. Н. при първоначален
общ режим.
Възпитателната работа и грижи за условно осъдения ИС. Г. Н. се възлагат на
районния инспектор от МВР по местоживеенето му на горепосочения адрес - гр. Кюстендил,
***.
- остатъкът от наркотичното вещество хероин с нето тегло 4,627 грама преди
изследването в НИК-МВР София /предаден за съхранение в ЦМУ - гр-София/ - да се отнеме
в полза на държавата и да се унищожи;
- опаковки, отделени при физикохимическата експертиза - да бъдат унищожени;
- 1 бр. пластмасова кутийка и 1 бр. стъклен буркан - да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат.
2. Разноските по делото се възлагат на обв. И.Н..
Обвиняемият ИС. Г. Н. с посочена по-горе самоличност следва да заплати сторените
на досъдебното производство разноски в размер на 3024,25 лв, представляващи
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на експертиза.
Съдът предлага на страните да изменят споразумението в частта за наказанието,
доколкото условно наказание е явно несправедливо, дори и по реда, по който са предвидили
да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не считам, че е несправедливо наказанието. Това му е първо
деяние и същият следва да се превъзпита, което е възможно да се постигне именно с условно
3
наказание, то е съответстващо на целите на наказателното преследване, доколкото
подсъдимият има малко дете и съответно е необходимо да се грижи и за него и една
ефективна присъда според мен, на този етап, ще го постави в среда, в която престъпните му
наклонности ще бъдат доразвити, а същият няма да се превъзпита и поправи каквато е целта
всъщност на НК.
АДВ. П.: Аз също госпожо Съдия, считам, че при първо деяние спрямо подзащитният
ми следва да се приложи института на условното осъждане. Действително на същия
междувременно му се роди дете, за което се грижи. Същият упражнява и обществено-
полезен труд. От извършването на деянието до настоящия момент е минала вече ½ година и
същият няма други противообществени прояви. Съзнава това, което е извършил и няма
намерение да се повтаря, категорично, защото е наясно с последствията. Има човек до себе
си, мотивиран е да продължи живота си в друга насока. Отделно от това и съпругата му и
баба му, за която единствено той се грижи са с влошено здравословно състояние, за което
сме представили доказателства още на досъдебното производство и всъщност той е
единствения, на който семейството му разчита, а вече и детето му, което се роди на 22
януари 2021 г.
ОБВИНЯЕМИЯТ. Не съм платил глобата си в размер на 1000 лв. за предходното
престъпление „държане на наркотични вещества“.
Съдът счита, че не може да одобри споразумението, тъй като условно наказание за
деянието, за което е постигнато споразумение не е съобразено с морала. Така приема съдът,
предвид вида на извършеното престъпление – „държане“ на наркотични вещества, с цел
разпространение, обстоятелствата, при които е извършено, характеристичните данни за
обвиняемия, вида на държаното наркотично вещество и количеството му, както и
освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба в размер на 1000 лв.“ по отношение на обвиняемия за престъпление по чл. 354а, ал.5,
във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 с Решение, влязло в сила на 16.10.2019 г., като престъплението е
извършено на 26.06.2019 г., което наказание не е изпълнено, поради неплащане на глобата
от обвиняемият.
Предвид горните обстоятелства, съдът счита, че определеното наказание няма да
съдейства за поправянето на обвиняемия и няма да има положителна последица за
обществото, доколкото „държането“ на хероин, с цел разпрострарение, е престъпление,
което с оглед динамиката на извършване и последиците му, не би постигнало целите на
наказанието с налагане на условно наказание. Чистото съдебно минало на обвиняемия не е
достатъчно, за да се счита, че той ще се превъзпита. Останалите личностни данни, като
семейство и необходимост да се грижи за близките си, не са достатъчни, за да се направи
категоричен извод, че той ще се превъзпита с условно наказание за извършеното
престъпление.
С оглед на горното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора и защитика, с което за
престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, пр. 1 от НК се предвижда на обвиняемия да се наложи
наказание 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода“, с 3 годишен изпитателен срок, през
който възпитателната работа се възлага на районен инспектор от МВР по местоживеенето
му.
Определението е окончателно и не може да се обжалва или протестира.
Връща делото на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5