№ 699
гр. София, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503796 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.2, вр. с чл. 248, ал.3 ГПК.
Образувано е частна жалба вх. № 363275 от 16.11.2021г. по описа на
Софийски градски съд на „БОКАЛ-С“ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Д. П.
Р., срещу определение № 265020 от 27.10.2021г., постановено по т.д.№2546 по описа за
2020г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-18 състав, с което по молба с вх.
№ 352736/05.10.2021г., подадена от ответник „Бокал - С“ ООД, е изменено определение от
24.09.2021г. по делото, като е допълнено със следния диспозитив:
ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК, Г. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес - гр.***, ж.к.
„***“ 2, бл. ***, ет.5, ап.27, и със съдебен адрес - гр.***, ул.„***“ № 1 - адв. М.
Г. - Г., да заплати на ,,БОКАЛ –С“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр.София, ул.„Тимок“ №4, сумата от 800 лв. /осемстотин лева/,
представляваща съдебно-деловодни разноски по делото за адвокатско възнаграждение след
уважено възражение за прекомерност на същото, като отхвърля молбата в
останалата й част, а именно за присъждане на сумата от 6 720 лв. като съдебни
разноски.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно и
необосновано, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено изцяло и да
бъде изменено Определение от 24.09.2021г. по т.д.№ 2546/2020г., СГС, TO VI-18
състав, като присъдите пълния размер на заплатеното от дружеството /ответник/ адвокатско
възнаграждение, а именно - 6 720 лв. / шест хиляди седемстотин и двадесет лева/,
представляващи платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и
защита по т.д.2546/2020г., като сумата включва ДДС.
В срока за отговор по чл.276, ал.1 ГПК Г. Ц. Б., чрез адв. М. Г. – Г., е подал
1
отговор на частната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на
същата, съответно за правилност на обжалваното определение.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните
правни изводи:
С молба вх.№ 352736 от 05.10.2021г. по описа на СГС, „БОКАЛ-С“ЕООД, ЕИК
*********, чрез адв. Д. П. Р., е поискало изменение и допълнение на определение от
24.09.2021г. по т.д.№ 2546/2020г., като бъде осъден ищеца Г. Ц. Б. до заплати на ответника
„БОКАЛ - С“ ООД пълния размер на претендираните от ответника разноски по
делото, а именно 6 720 лв. /шест хиляди седемстотин и двадесет лева/,
представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство и защита по делото, което е справедливо и обосновано.
Със становище вх. № 358609 от 26.10.202г. по описа на СГС Г. Ц. Б.,
чрез адв. М. Г. – Г., е взел становище по молбата по чл.248, ал.1 ГПК, като е изложил
съображения за недопустимост на същата, евентуално за неоснователност в
частта, отнасяща се за разноски, надвишаващи минималният размер на адвокатското
възнаграждение за защита по делото, а именно за сумата над 800лв.,
съгласно чл.7, ал.1, т.10 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, поради прекомерност.
С обжалваното определение съдът е приел молбата е допустима, но след
като е съобразил възражението на ищеца за прекомерност е приел, че следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 800 лв., тъй
като това е възнаграждението за този тип дела, с неимуществен характер, съгласно чл.7,
ал.1, т.10 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Въпреки това с диспозитива на определението си съдът е
отхвърлил „молбата в останалата й част, а именно за присъждане на сумата от 6 720
лв. като съдебни разноски“, а не за разликата над 800 лв. до предявения
размер или за сумата от 5 920 лв.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема, че е
налице разминаване между формираната и изразена от съда воля в мотивите и
диспозитива на обжалваното определение за присъждане на сумата от 800 лв.,
представляваща съдебно - деловодни разноски по делото за адвокатско възнаграждение, и
диспозитива на обжалваното определение, в частта, с която се отхвърля
„молбата в останалата й част, а именно за присъждане на сумата от 6 720 лв.
като съдебни разноски“, което съставлява очевидна фактическа грешка, която компетентен
да отстрани е първоинстанционния съд по реда на чл.247, ал.1 ГПК.
Отстраняването на констатираната очевидна фактическа грешка е
необходимо, за да може въззивният съд да произнесе по частната жалба, съобразно
правомощията си по чл.278 ГПК.
2
От друга страна, искането на жалбоподателят е неясно, тъй като иска от съда
отмяна на определението и в частта, с която искането му е уважено – за сумата от
800лв., която нередовност на частната жалба следва да бъде отстранена по реда
на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК, след отстраняване на
констатираната очевидна фактическа грешка.
Воден от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело №3796/2021г.
по описа на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на констатирана
очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 265020 от 27.10.2021г.,
постановено по т.д.№2546 по описа за 2020г. на Софийски градски съд, търговско
отделение,VI-18 състав, в частта, с която се отхвърля „молбата в останалата й
част, а именно за присъждане на сумата от 6 720 лв. като съдебни разноски“, посочена в
обстоятелствената част на настоящето определение, и отстраняване на
констатирана нередовност на частната жалба по реда на чл. 262, ал.1
ГПК, вр. с чл. 260, т.4 ГПК, посочена в обстоятелствената част на настоящето определение,
след отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка.
След изпълнение на указанията и изтичането на сроковете за обжалване, евентуално
администриране на постъпила частна жалба, делото да се изпрати на Софийски
апелативен съд за разглеждане на частна жалба вх. № 363275 от 16.11.2021г. по
описа на Софийски градски съд на „БОКАЛ-С“ ЕООД, ЕИК *********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3