ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. Ямбол, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20212330201094 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно уведомено, изпраща представител
в лицето на адв. Е., редовно упълномощена.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Бургас, редовно призована,
изпраща представил в лицето на юриск. Е. редовно упълномощен.
Свидетелят, редовно призован, налице.
Свидетелката С., допусната до разпит при режим на довеждане, не се
води.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне се самоличността на свидетелите:
Д. ИВ. УЗ. – 38 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. У.: На 18.11.2020 г. извършихме проверка на търговски обект –
склад на едро, находящ се в гр. Ямбол, ул. Индустриална, стопанисван от
„Коев трейд логистик” ООД. При проверката се установи, че е издаден
фискален бон на стойност 14 045 лв., за който бон не беше издаден сторно
документ в рамките на месеца за допусната техническа грешка. Същото
констатирахме от отчета на фискалната памет за периода от 01.07.2020 г. до
07.08.2020 г. Срокът за издаване на сторно документа за допусната
операторска грешка е до 7-мо число на следващия месец. За констатираното
нарушение беше съставен АУАН в обекта, на представляващия дружеството.
Това е проверка във връзка със селекция на НАП, която беше във връзка
с извършени плащания над 10 000 лв. в брой, като такива плащания немогат
да минават в брой, а трябва да са по банков път. В случая имаше регистрирана
продажба на стойност 14 000 лв., за която нямаше направена сторно
операция.
Ние разбрахме, че това е операторска грешка. Не помня от дружеството
какво обясниха. Ние бяхме убедени, че това е операторска грешка. Снели сме
показания от управителя. Мисля, че управителят беше допуснал грешка.
Споменът ми е такъв.
Извършихме и други проверки в дружеството, но не бяха констатирани
нарушения. Нарушението беше, че не бяха спазени разпоредбите на чл.31,
ал.4 от Наредба Н-18. В тази връзка беше и проверката.
Когато задълженото лице по грешка маркира сума или клиент иска да
върне някаква стока трябва да се извърши сторно операция с фискалното
устройство. Документа, който е трябвало да бъде пуснат от фискалното
устройство е „Сторно бон операторска грешка”. Когато бъде извършена тази
операция сторно бона намалява оборота на фирмата и след извеждането им
дружеството не дължи данък върху тях. В случая просто не беше изведена
служебно тази сума и така фирмата дължи данък върху тази сума.
2
Адв. Е. Нямам искания за нови доказателства. Отказваме се от
свидетелката С..
Юриск. Е.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и без разпита на
свиделката С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за свидетели Г. Ив. Ст..
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Е.: Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло депозираната
жалба. Моля да постановите Решение, с което да отмените изцяло издадено
НП, като вземете предвид фактът, че от действията на моя доверител става
ясно, че не е имало умишлено действие за извършване на нарушение. Става
ясно, че са взети мерки за служебно извеждане на сумата, която е била
техническа грешка по метода, който е указан от счетоводителя на
дружеството. Макар и от формална гледна точка ако приемете, че има
нарушение по смисъла на закона, моля да вземете предвид, че с това си
действие по никакъв начин моят доверител не ощетява фиска на държавата.
По скоро АНО бланкетно е извършил проверка и направил тази преценка, че
не са налице основанията на чл.28 от ЗАНН и е определил санкцията към
максимума предвиден в закона.
Моля, предвид изложеното да постановите съдебен акт, с който да
отмените НП, като присъдите на доверителя ми направените по делото
разноски за адвокатски хонорар.
3
Юриск. Е.: Уважаеми г-н Председател, при направената проверка на
търговски обект стопанисван от „Коев Трейд Логистик“ ООД гр. Ямбол, е
констатирана маркирана сума за продажба над 10 000 лв., а именно 14 045 лв.
с фискален бон от 03.07.2020 г. Тази продажба, която е регистрирана е
трябвало да мине по банков път, съгласно закона за плащанията в брой.
Дружеството не е постъпило по определения нормативен ред. След
констатиране на грешката е трябвало да издадат сторно бон до седем дни на
следващия месец.
В случая АНО правилно е преценил, че не се касае за маловажен случай
и е определил санкция в размер на 1000 лв.
Моля предвид изложеното да постановите съдебен акт, с който да
потвърдите издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Моля да
присъдите и юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ако все пак
прецените, че се касае за маловажен случай, то моля да намалите и
адвокатското възнаграждение.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4