Протокол по дело №32615/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6224
Дата: 11 май 2022 г. (в сила от 11 май 2022 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20211110132615
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 6224
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110132615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. Постъпила е молба от ищеца, с която заявява, че не възразява
да бъде даден ход на делото в отсъствие на техен процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. ЕВГ. Д. – редовно призован, не се явява, не
изпраща процесуален представител. От името на същия е депозирана молба
чрез адв. Г., с която адв. Г. моли делото да бъде гледано в нейно отсъствие.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ АНГ. Т. Б. – редовно призовано, се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 61066 от 29.03.2022 г., към
която са представени писмени документи.
1
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 82477 от 26.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ответника с Вх.
№ 89224 от 04.05.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 90784 от 09.05.2022 г.
СЪДЪТ намира, че по делото не са постъпили възражения срещу
доклада на съда. Същевременно с постъпила молба-становище от трето лице –
помагач е посочено, че същото не извършва услуга „дялово разпределение“ за
процесния имот, поради което се моли същото да бъде заличено като страна
по производството. Молбата е основателна, липсва необходимост от
участието на [фирма], като трето лице – помагач в производството, доколкото
същото не е извършвало услуга „дялово разпределение“ за процесния имот в
процесния период. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА [фирма] от участието му в производството, като трето
лице – помагач на страна на ищеца и ПРЕКРАТЯВА производството спрямо
[фирма].
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на [фирма] и [фирма], с частна жалба пред СГС.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.03.2022 година.
ПРИЕМА представените от [фирма] с молба от 29.03.2022 г. документи
относно изправността на топломера обслужващ процесния топлоснабден
имот, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
АНГ. Т. Б. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Искам да уточня, че съм допуснала техническа
грешка в отговора по задача № 2, а именно че фирмата за дялово
разпределение е [фирма], а не написаната в заключението [фирма].
2
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО за сумата от 220 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
ИВ. Д. УР. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО за сумата от 260 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

3
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4