О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №290
гр.Кюстендил,
25.04.2019г.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, пети състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети април, две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: Мирослав Начев
Членове:
Пенка Братанова
Веселина
Джонева
след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№212/2019г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Двадесета „Въззивно обжалване“,
чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Делото е
образувано по въззивната жалба на Главна дирекция „**********“ при МВР, със
седалище и адрес на управление в град *************************, със съдебен
адрес:***, подадена чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д.ИВ.М., против решение
№152/07.03.2019г., постановено по гр.д.№219/2018г. по описа на Кюстендилския
районен съд, в частта, в която Главна дирекция „**********“ при МВР е осъдена
да заплати на ищеца М.К.М., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, както
следва: сума в размер на 1 092.81 лева, представляваща сбора на не****латеното възнаграждение за неотчетено като
отработено времето за пътуване със служебен транспорт при командироване за
участие в специализирани полицейски операции в периода 01.01.2015г. -
31.12.2016г., от която за периода
01.01.2015г. – 31.12.2015г. - в размер на 801.80 лева и за периода 01.01.2016г. – 31.12.2016г. - в размер на 291.01 лева, ведно с лихвите за
забава.
Във
въззивната жалба, освен искания, свързани със съществото на спора, е направено
и искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.
Съдебният
състав, след като се запозна с материалите
по делото намира, че същото следва да се върне на РС-Кюстендил, поради
следното:
1.
Процедурата по администриране на въззивната жалба не е била извършена в пълнота.
На първо
място, въззивната жалба е нередовна, поради съществуващата в нея неяснота
относно това дали жалбоподателят атакува изрично съдебното решение и в частта
относно присъдената в полза на ищеца лихва за забава върху сумата от
1 092.81 лева, а именно – общо 253.23 лева.
На следващо
място, в случай, че съдебното решение се обжалва и относно присъдената
мораторна лихва (за което съществува индиция, поради посочването в жалбата, че
се иска отмяна на решението и по отношение „лихвите за забава“), не е събрана
изцяло дължимата се за разглеждането й държавна такса. Според чл.18 ал.1 във
вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер на 50 % от
таксата, дължима за първоинстанционното производство. В случая ищецът е бил
освободен от заплащането на държавна такса, но ответникът по исковете, настоящ
жалбоподател, на общо основание я дължи. При обжалване на първоинстанционно
решение, както в частта по главния иск, така и в частта по иска по чл.86 ал.1
от ЗЗД, държавна такса за въззивно обжалване се дължи, както за главния иск,
така и за акцесорния. Въззивникът е заплатил по сметка на ОС-Кюстендил сумата
от 25.00 лева, която не кореспондира на общо дължимата, която съобразно горните
разпоредби би следвало да възлиза общо на 50.00 лева.
2. Във въззивната жалба се съдържа изрично
искане на жалбоподателя за изменение на решението на КнРС в частта за
разноските, произнасянето по което, по
смисъла на чл.248 от ГПК, следва да бъде извършено от постановилия решението
съд – касае се за дейност, предхождаща развитието на въззивното производство.
Горните
доводи сочат на извод, че въззивната жалба не отговаря на изискването за
редовност, предвидено в чл.261 т.4 от ГПК. Доколкото дейността по
администриране на въззивната жалба, по общо правило е в прерогативите на
първоинстанционния съд, то делото следва да се върне на РС-Кюстендил, с
указание за даване на възможност на жалбоподателя да поясни жалбата си относно
това дали същата касае и присъдената лихва за забава в размер на общо 253.23
лева и в случай, че е така – за задължаване на подателя да заплати по сметка на
ОС-Кюстендил държавна такса в размер на още 25.00 лева.
Наред с
горното, КнРС ще следва да изпълнени
процедурата по чл.248 от ГПК,
произнасяйки се по искането за изменение на постановеното решение в частта за
разноските.
Изложеното
очертава потребността образуваното въззивно производство да бъде прекратено, а
делото да се върне на Районен съд–Кюстендил за надлежно администриране и
провеждане на процедурата по чл.248 от ГПК.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№212/2019г. по описа на
Окръжен съд–Кюстендил.
В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Кюстендил за произнасяне по частта от въззивната жалба,
имаща характер на молба по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските, както и за предприемане на действия по
чл.262 ал.1 от ГПК, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
След
изпълнение на горното, делото да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за
разглеждане на подадената въззивна жалба.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.