ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Пловдив, 02.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000532 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За жалбоподателят ЗК „Л.И.“ АД, редовно призован, се явява адв. В.
Д..
За жалбоподателят ЗАД“Д.Б.Ж.*“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Жалбоподателите Д. А. Ш., Б. А. Ш., Ю. Н. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т.
Д. Ш. и З. Д. М., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. В..
Представя пълномощно за преупълномощаване от адв. К..
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.: Водим допуснатите ни до разпит свидетели. Моля да бъдат
разпитани.
Адв. Д.: Не възразявам.
Пристъпи се към разпит на водените свидетели.
Сне се самоличността на свидетеля.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
1
Г.Т.М. - роден на *** г., *** гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят М. (предупреден за наказателната отговорност по чл.290
от НК): Обещавам да говоря истината.
А. Ш. е майката на А.. С А. сме израснали от деца заедно. Познаваме
се много добре. На инцидента не съм присъствал, но чух от съседи, че А. е
починал. Май беше през 2019г. А. и А. имаха много добри отношения като
майка със син. Той и помагаше във всяко отношение, дори и въглища и дърва
и купуваше. Постоянно питаше как е, как я кара. Често тя ходеше при А..
После при децата. Живееха на около 500 метра по диагонал един от друг.
Често ходеше при сина си. И той много я посещаваше. Много разчиташе на
него. Постоянно имаха контакт. Той беше най-голямото момче. Беше
съсипана след като разбра, че синът й е починал. На погребението на А.
имаше много хора. Колите спираха, за да се източи народът от погребението.
А. беше съсипана. Разстроена беше много. Омаломощена. Мисля, че след
около година след смъртта на А., почина и А.. Тя нямаше заболяване. Не
беше спряла да тъжи. Така и не можеше да приеме, че А. го няма. Допреди да
почине, посещаваше гробищата. А. като младеж и като родител беше
изключителен. Беше заминал за *** навремето. Беше заварчик по професия.
А. си беше един нормален човек с много уважение към децата си, особено
към него. Като я видя, в една престилка сложила вафлички и отива при А.. От
моя гледна точка, след катастрофата беше много съсипана, много разстроена.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля.
Свидетелят се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Р. Й. Д. - роден на ***г., *** гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото.
Свидетелят Д. (предупреден за наказателната отговорност по чл.290
от НК): Обещавам да говоря истината.
А. Ш. я познавам като жена от квартала. Познавам и сина и. Бяхме
приятели с А., с който ритахме заедно футбол. Имаха много добри
отношения. Майката много го обичаше и се грижеше много за него.
Посещаваха се често. Знам, че са се виждали по празниците, често се
посещаваха. Много страдаше като разбра, че синът й е умрял. Много и се
отрази смъртта му. Първите дни продължаваше да пита за него дали сме го
срещнали. Беше по-добре преди това, но след смъртта му страдаше, промени
се много, тъгуваше. А. работеше и помагаше на майка си, но по едно време,
тъй като нямаше много работа, майката почна да му помага. Той и беше
първи син и връзката им беше дълбока. Допреди да почине А., тя продължи
да страда за сина си. А. преди да почине, беше шофьор. Като по-млад беше
заварчик.
2
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Адв. В.: Нямам други искания.
Адв. Д.: Също нямам искания. Представям списък на разноските.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
от нас въззивна и частна жалба. Моля да оставите без уважение въззивните
жалби на ответниците. Считам, че се събраха достатъчно доказателства,
включително и в днешно съдебно заседание, които установяват
претендираните от нас размери и моля съдът да присъди и да приеме за
справедливи тези размери, посочени от нас във въззивната жалба.
По отношение на изложените във въззивната жалба на ответните
страни твърдения считам, че да се присъжда по-малко обезщетение на
наследодателката на ищците само, защото била живяла малко след смъртта на
сина й, поради което по-малко страдала, е меко казано цинично. По делото
бяха събрани доказателства, че съществува пряка причинна връзка между
настъпилото ПТП и смъртта на А. Ш.. Претендирам направените в
производството разноски. Правя възражение за прекомерност на разноските и
на двете ответни страни.
Адв. Д.: Моля да уважите нашата въззивна жалба и да отхвърлите
въззивната жалба на ищците в първоинстанционното производство по
изложените във въззивната жалба съображения и поради факта, че не се
доказа причинна връзка между процесното ПТП, претърпените наранявания
на починалия и неговата смърт. Моля да присъдите направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:31 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4