решение №.....
гр. Габрово,
19 януари 2021 г.
в името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 19 януари 2021 г., в състав:
Съдия: радосвета
станимирова
при
секретаря елисавета илиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова
гр. д. № 1727 по описа за 2020 г. на ГРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба предявена от Х.П.Х.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу „Електроразпределение
север" АД,
ЕИК *********.
Ищецът твърди, че е потребител
на електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в
с. Хирево, общ. Габрово като доставената в имота електроенергия заплащал по
абонатен № ********** и юпиентски № **********.
Излага, че след извършване на проверка от ответника „Електроразпределение
Север" АД била извършена корекция на сметката на ищеца, като била
начислена сума в размер на 1581.47 лева за периода от 02.08.2019 г. до
30.10.2019 г., за което била издадена фактура № ********** от 01.11.2019 г.
Посочената сума счита за недължима - не била доставена и потребена
електроенергия на такава стойност. Излага, че неправомерно е извършена проверка
на средството за измерване на ел. енергия и е изчислена и коригирана
електрическа енергия в неоправдан размер. Оспорва констатциите
отразени в констативния протокол. Твърди, че не била спазена корекционната процедура предвидена в ПИКЕЕ. Ето защо,
претендира със сипа на пресъдено нещо да бъде
установено, че не дължи на ответника сумата 1581.47 лева, представляваща
корекция на сметка, за което била издадена фактура № **********/01.11.2019 г.
В срока по чл.131 ГПК от ответното дружество е депозиран отговор на исковата молба, в който
оспорва иска като неоснователен. Излага, че между ищеца е ответника съществува
валидно договорно правоотношение по пренос и достъп на електрическа енергия.
Сочи, че към датата на извършване на проверката са в сила ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, поради което съществува
законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да
извърши едностранна корекция на начисленото копичество
електрическа енергия. Излага, че при извършване на техническа проверка е
установена пепена ведомствена пломба, като е
констатирано, че електромерът на абоната е извън класа си на точност и измерва
преминалата през него енергия с минусова грешка от -
77.24 %. Служителите на „Електроразпределение Север" АД възстановили
правилната схема на свързване като премахнали чуждите за системата шунтове, без да демонтират самото СТИ, за което съставили
констативен протокол, подписан от двама свидетели. Сочи, че поради извършено
въздействие върху схемата на свързване на монтирания му електромер, водещо до
неизмерване на цялата доставена и пренесена през електроразпределителната мрежа
електрическа енергия, за електроразпределителното дружество е възникнало право
да преизчисли на основание чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ
потреблението на абоната за период от три месеца, считано от датата на
констатиране на неизмерването. В този смисъл счита да е възникнало задължение
на ищеца да заплати начислената сума за доставена електроенергия.
След настъпилата в хода на процеса смърт на ищеца Х.П.Х.
в процесуалните му права в хода на въззивното
производство са участвали наследниците му по закон. Конституирани са на основание чл. 227 ГПК наследниците на Х.П.Х.,
ЕГН**********:
·
С.Р.Х., ЕГН**********;
·
Д.Х.Х.; ЕГН **********.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ- Предявен е отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл 124, ал.1 ГПК за
установяване със сила на пресъдено нещо, че между
страните не съществува правоотношение,
елемент от съдържанието на което да е задължението на ищеца Х.П.Х., починап в хода на процеса и заместен в процесуалното правоотношение
от наследниците си по закон С.Р.Х. и Д.Х.Х., да заплати сума в размер на 1581.47 лева,
представляваща корекция на сметка за периода от 02.08.2019 г. до 30.10.2019 г.
и съответстващото на това задължение вземане на ответното дружество. Твърдението за
несъществуването на правното задължение е по същество твърдение за
неосъществяване на правопораждащ го факт, което по
естеството си е отрицателен факт от действителността, за установяването на
който е достатъчно релевираното твърдение от
страната, която се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство,
в съответствие с общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, попожитепни факти, които
опровергават твърдението за несъществуване на задължението. За установяване
съществуването на претендираното субективно
материално право, носителят му - „Електроразпредепение
Север" АД следва да ангажира доказателства
за осъществен правопораждащ го юридически факт -
·
приложена корекция в съответствие с нормативните правипа при констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата
през същото електрическа енергия и
·
факта, че коригиращата сума е опредепена
математически вярно.
Безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните факта, че между ищеца Х.П.Х.,
починал в хода на процеса и заместен в процесуалното правоотношение от
наследниците си по закон С.Р.Х. и Д.Х.Х. и ответното
дружество
·
сключен е договор за
присъединяване към електроразпределителната мрежа за недвижим имот, находящ се на адрес: село Хирево, общ. Габрово абонатен №
********** и клиентски № **********, като по партидата на потребителя за
периода от 02.08.2019 г. до 30.10.2019 г. е начислена сумата 1581.47 лева - корекция на електроенергия по констативен протокол № 1601516/30.10.2019 г., за което е
издадена фактура № **********/01.11.2019 г.
·
Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго- Про
Продажби" АД и Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
север" АД са обявени на адрес: https://www.energo-pro.bg/bg/Obshti-usloviya-Bitovi-klienti;
·
Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго- Про
Продажби" АД са публикувани във вестник „Дневник" на 30.11.2007 г. и
във вестник „Янтра днес" на 30.11.2007 г., като същите са представени по гр, дело № 2293/2018 г. по описа на PC Габрово.
От приетите писмени доказателства,
свидетелските показания и заключението
на съдебно- техническа експертиза,
изготвено и въз основа на документите по делото, се
установява следното:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. си спомня, че през м.10.2019г. в с.Хирево, че извършили проверка. В
началото на селото имало къща за гости.
Таблото се намира извън имота, на главния път. Тогава констатирали при отваряне на таблото на главния
електромер, че имало туба лепило каноколит и едната пломба била лепена. След отваряне на
таблото измерили с еталонен уред
електромера и била констатирана грешка.
Колко е самата грешка не си спомня, но я записали в протокола. Събрали информация по номера на електромера за коя
къща става въпрос, позвънили, нямало
никой от имота. Извикали комшии и те звъннали на собственика, но той не
можел да присъства и в тяхно присъствие съставили протокола.
В присъствието на свидетелите разпломбирали електромера, свалилили капака на клемния
блок и възстановили схемата. На електромера били събрани вход и изход на клемите вътре. Изходящият бил слажен във входящия и така електромерът не измервал.
Заобикаляне на електромера се получавало.
Кабелите от главния предпазител и от електромера отивали в проводниците
- 6 кв.м. медни проводници. На 1-ви има 2-ри имало два, а на трети били както
трябва. Входящия кабел и изходящия били събрани. Нямало чужди дела, просто са
събрани в една схема. Подробно е описал
в протокола. Това е описано в протокола, който колегата М. е написал. Не е
имало шини, кабели, само пломба, която е лепена. Иззели пломбата. Срязали телта
пред свидетелите. Пломбата сега се намира при тях в Енергото. Може и
да не сме описали в протокола, че сме взели пломбата. Пломбите са изцяло
пластмасови, единственото метално по тях е пломбажната
тел, която минава през нея, която е била здрава, но са я срязали и после са я
лепили. Показанията на отчитане на електромера свидетелите видели и грешката видели.
КП бил съставен само в първата си част преди да присъстват свидетелите. Имената
на съставитетелите, имената на абоната и номер на
електромер и показанията, били нанесени преди свидетелите да дойдат. Това са
изходящите данни.
СВИДЕТЕЛЯТ М. си спомня за проверката, която извършили в с. Хирево през м.10.2019г. С колегата минали
от там, понеже и друг път бил съставян протокол там и решили да проверят.
Проверили таблото, което било извън
имота, с два електромера било и с еталонен уред измерили и констатирали, че електромерът е извън класа
си на точност. В момента на проверката имало минимална консумация. По номера на
електромера събрали информация за коя къща става въпрос и звъннали на вратата,
но никой не излязъл. След това звъняли на
отсрещната къща и казали на хората за какво става въпрос. След като отворили
капака на клемния блок, видели, че били събрани входния и изходния кабел на две
от системите и електромерът измервал с голяма грешка. Възстановили правилната схема на свързване, измерили електромера
и той бил в класа си на точност, след което пломбирали. На процесната
къща първоначално и почукали и звъняли, но никой нямаше в нея. Къщата била на ъгъла на разклона, пишело, че е къща за
гости. След като почукали и никой не излязъл, извикали съседите. Преди това били
сложили еталонния уред и била отчетена грешката. Пломбата била лепена с лепило.
Виждало се. Нарушена била хомогенната смес и е залепена с лепило от рода на
бързосъхнещите. Виждали, че има нередност по пломбата и че не е отчетена
енергия. Това го установили преди да
дойдат свидетелите, не я я пипали. Запознали свидетелите
присъствали на проверката с всичко. Показали какво отчитат измервателните уреди. Те нямаил възражения. Те се обадили на собственика и той казал,
че няма проблем или нещо такова. Изходящия кабел бил вкаран във входящата
клема. Външни предмети не са използвани.
СВИДЕТЕЛКАТА М.И. си спомня, че двама служители ги извикали да
подпишат протокол. Казали, че има разместване на жички. Техният електромер бил отдолу,
а на комшията бил отгоре и казали, че в електромера на комшията има
разместване. Подписали се, защото собственикът не присъствал. Подписала се, че
така е видяла.
Видно от приложения
по делото Констативен протокол № 1601516/30.10.2019г.,
на същата дата е била извършена проверка на електромера на ищеца Х.П.Х. на адрес ***. СТИ било
монтирано на стълб на улицата. Отразено е, че ведомствената пломба на СТИ е
лепена. При проверката с калибриран
еталон е констатирано, че СТИ работи с грешка – 77.24 %. Констативният протокол
е съставен и подписан от свидетелите Е.И.И. и М.Н.И., живущи на ул. „****” № 2 в с. Хирево. Те са
видели електромера на ищцовата страна със свален
капак на клемния блок, при което е констатирано, че
проводници са били разместени.
От показанията на
свидетелите М. и Т. се потвърдиха отразените в протокола обстоятелства- че при
проверката на електромера с калибриран еталон, той е отчитал с грешка извън
класа си на точност, а ведомствената му пломба видимо била лепена, като тубичка
с лепило била поставена върху електромера. Потърсили и собственика на имота, но
него го нямало. Свидетели на извършването на проверката били съседите И., които
подписали констативния протокол.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.И. в с.з.
обяснява, че по въпрос №6 годно ли е средството за
търговско измерване, и в констативния протокол е отразено, че има наличие на
знак за метрологична проверка М18 и това ми е дало основание да приеме, че е
метрологично годно. Този знак е с валидност четири години и електромерът е
трифазен, което значи, че е годно 4 години. СТИ е въведено в експлоатация 2018 г. и тогава е и произведено.
От горе изложеното се
потвърждава истинността на съдържанието на констативен протокол № 1601516/30.10.2019г.
Въз основа на
съставения Констативен протокол № 1601516/30.10.2019г., от страна на “ЕРП
Север” АД, е изготвена справка за корекция на сметката на абоната № 56033_0DBE
/31.10.2019г, която станала основание за издаване на Фактура №
*********/01.11.2019г., с което на ищеца
са начислени за заплащане 1581.47 лева.
От заключението на Вещото
лице И. се установи, че корекцията на
сметката на абоната е извършена за периода от 02.08.2019г. до 30.10.2019г.
При установеното при
проверката състояние на СТИ – събрани началата и краищата на токовите
измервателни намотки на първа и втора фаза в една точка не е възможно да се
измери потребеното количество ел. енергия.
Съгласно заключението
на вещото лице начислената допълнително консумация, съгласно справка за
корекция на сметката на абоната, е възможна за обекта на ищеца, а цената на
начислената при корекцията ел. енергия е
1581.47 лева.
Като взе предвид
горните фактически констатации от правна страна съдът намира следното:
Съгласно Чл. 49, ал. 1 от действащите
ПИКЕЕ, при извършване на проверки по реда на тези правила, с изключение на чл.
42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен
протокол, а съгласно ал.2 Констативният протокол по ал. 1 се подписва от представител на оператора насъответната
мрежа и от ползвателя или негов представител.Съгласно ал. 3 При отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол
или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на
оператора. В констативния
протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът заподписване от страна на ползвателя или на неговия
представител, ако е направен такъв.
От събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установи, че при извършената на
30.10.2019 г. проверка, обективирана в Констативен
протокол № 1601516/30.10.2019г., служители на сектор „ЕК” при „ЕРП Север” АД е
съставен същия хо правилата на чл.49 от ПИКЕЕ, като
същия при отсъствие на ползвателя от имота, е подписан от двама свидетели, които не са
служители на ответния оператор. Констативния протокол е подписан съобразно
чл.49 от ПИКЕЕ и установява външна
намеса в схемата на свързване на електромера на ищцовата
страна, водеща до неотчитане на цялото количество потребна електроенергия. Т.е.
налице е хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ: ”При промяна на схемата за свързване,
водеща до не измерване на количеството
електроенергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
начислява количеството електрическа енергия за по- краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерването до предходната проверка и периода от три месеца предхождащ
датата на констатиране на неизмерването. Преизчислението
се извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване.” В конкретния случай това изискване е
спазено, видно от заключението на вещото лице.
В случая
констативния протокол е съставен надлежно и в съответствие с действащите
ПИКЕЕ- ползвателят на електроснабдения имот не е
присъствал на проверката и протоколът е подписан от двама свидетели без
възражения относно очевидната след отварянето на електромера намеса в работата му.
Свидетелите са се подписали след като им е показана констатираната
неправомерната намеса в СТИ.
СТИ е било годно да измерва, тъй като е преминало метрологочина проверка, за което върху него е поставен знак.
Видно от заключението
на съдебно –техническата експертиза спазени са и правилата за изчисляване на
корекцията на сметката на абоната.
Налице
е нормативно основание /каквото е ПИКЕЕ, съобразно чл.83, ал.1, т.6 и чл.98а,
ал.2, т.6, б."а" от Закон за енергетиката/ за извършване на корекция на сметката на ищеца, поради
което извършената корекция от страна на
„ЕРП Север” АД се явява законосъобразна.
Съдът
счита за неотносими възраженията на ищеца свързани с
отмяната на ПИКЕЕ, т. к. понастоящем са
в сила и действат нови ПИКЕЕ, издадени от КЕВР и обнародвани в ДВ бр.
35/30.04.2019г.
Правилата са
подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на законова делегация и съдържа правни норми, които регламентират отношенията между търговците
при неточно отчитане на ел. енергия.
Твърденията
на ищеца, че общите условия на
ответното дружество не са приети,
одобрени и публикувани по предвидения ред се опровергават от приложените по
делото писмени доказателства- Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго- Про
Продажби" АД и Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
север" АД са обявени на адрес: https://www.energo-pro.bg/bg/Obshti-usloviya-Bitovi-klienti; Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-
Про Продажби" АД са публикувани във вестник
„Дневник" на 30.11.2007 г. и във вестник „Янтра днес" на 30.11.2007
г., като същите са представени по гр, дело №
2293/2018 г. по описа на PC Габрово.
Не се касае за договорна клауза по смисъла на
ЗЗП.
Потестативното право да си
извърши корекция на сметките, както и договорната отговорност при неправомерно
въздействие върху СТИ са уредени в подзаконов нормативен акт, издаден въз
основа на законова делегация, и в Закон
за енергетиката, поради което не е налице неравнопоставеност, а правна норма, която по този начин
регламентира отношенията между страните.
Следователно
ищцовата страна дължи сумата на корекцията.
С оглед
изложеното съдът намира, че предявения отрицателен установителен иск,
че процесната сума не се дължи, следва да се отхвърли.
Разноски.
Ищцовата страна следва да
заплати на ответната страна направените по делото разноски в размер на
1 096.00 лева, тъй като делото се отличава с процесуално правна сложност-
разглеждано е два пъти от различини състави на ГРС.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Р.Х., ЕГН**********; и Д.Х.Х.; ЕГН**********, като наследници на Х.П.Х., със съдебен адрес ***,
чрез адвокат Георги Николов, против ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
“Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г, представлявано
заедно от всеки двама от Атанас Андреев Колев,Румен Георгиев Лалев и Илиана
Георгиева Георгиева, със съдебен
адрес *** – чрез адвокат Ивайло Андреев, иск да бъде ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО
на осн. чл. 124 от ГПК,
че Х.П.Х.,
ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ сумата 1 581.47 лева- стойност на коригирана електроенергия за периода от 02.08.2019г. до 30.10.2019г., съгласно Справка за корекция по чл. 50 ал.2 и
3 от ПИКЕЕ №56033_0DBE/31.10.2019г. и фактура № *********/01.11.2019г., издадени от ”Електроразпределение СЕВЕР” АД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА С.Р.Х., ЕГН**********;
и Д.Х.Х.; ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ
на ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик” №
258, Варна тауърс Г, представлявано заедно от всеки двама от Атанас Андреев Колев,Румен
Георгиев Лалев и Илиана Георгиева Георгиева,
със съдебен адрес *** – чрез адвокат Ивайло Андреев сумата от 1 096.00 лева -разноски по
делото, на осн. чл. 78 ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването на
страните.
СЪДИЯ :