Р Е Ш Е Н И Е
Номер 240 01.03.2018г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и шести февруари Година
2018
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Катя Василева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №06941 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от “Агенция за контрол на просрочени задължения”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“В.Левски”, №114, етаж Мецанин, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 11.11.2016г., сключен с “Аксес Файнанс”ООД, срещу Г.Ц.Г., с ЕГН:********** ***, с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 700,00лв., представляваща главница по Договор за кредит „***“ с №***., сумата от 56,64лв., представляваща договорна лихва за периода от 23.02.2016г. до 06.08.2016г., сумата от 200,00лв., представляваща такси и разходи за извънсъдебно изпълнение, сумата от 140,00лв., представляваща неустойка за неизпълнено задължение, сумата 63,98лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.08.2016г. до 24.07.2017г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата от 700,00лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.07.2017г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС.
В законоустановения срок ответникът Г.Ц.Г. е подал отговор, с който е изразил становище, че производството по делото е недопустимо. С отговора ответникът е оспорил исковете по основание и размер. Ответникът оспорва, че е неизправна страна по процесния договор, като твърди, че регулярно и погасявал задълженията си по банков път, но същите суми не са били осчетоводени както от цедента, така и от цесионера. Ответникът твърди, че не е налице основание за предсрочна изискуемост. Ответникът е направил възражение за нищожност на разпоредбата на чл.16 от процесния договор, с която е предвидена неустойка при непредставяне в тридневен срок на обезпечение. Ответникът оспорва всички представени с исковата молба документи.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ищецът не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е взел становище по отговора на исковата молба, а ответникът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен с оглед на възраженията в отговора на исковата молба и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Освен
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение в полза
на ответника съдът намира за нужно да посочи, че видно от платежно нареждане от
19.05.2016г., неоспорено от ищеца, ответникът е заплатил сумата от 843,66лв. по
следната банкова сметка:***
„***“АД с основание:пълно погасяване на задълженията по ***. Видно от чл.13,
ал.1, т.1 от процесния Договор за кредит „***“ с №***.
погасяването на задължението може да се извърши и по банков път по
горепосочената банкова сметка. ***, че с преводното нареждане от 19.05.2016г.
ответникът е превел в полза на “Аксес Файнанс”ООД дължимите се суми по договора.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238, ал.2 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските направени и в заповедното и в исковото производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 800,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и в исковото производства.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявен от “Агенция за контрол на просрочени задължения”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“В.Левски”, №114, етаж Мецанин, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 11.11.2016г., сключен с “Аксес Файнанс”ООД, срещу Г.Ц.Г., с ЕГН:********** ***, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 700,00лв., представляваща главница по Договор за кредит „***“ с №***., сумата от 56,64лв., представляваща договорна лихва за периода от 23.02.2016г. до 06.08.2016г., сумата от 200,00лв., представляваща такси и разходи за извънсъдебно изпълнение, сумата от 140,00лв., представляваща неустойка за неизпълнено задължение, сумата 63,98лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.08.2016г. до 24.07.2017г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата от 700,00лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.07.2017г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС.
ОСЪЖДА “Агенция за контрол на просрочени задължения”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“В.Левски”, №114, етаж Мецанин, да заплати на Г.Ц.Г., с ЕГН:********** ***, сумата от 800,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и в исковото производства.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ВРЪЩА ч.г.д.№***. по описа на ПРС на съответния състав на ПРС, като към делото се приложи и препис от настоящето решение.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 01.03.2018г.
Съд. деловодител: