Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 49

 

 

гр. София, 13.03.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 306 по описа за 2019 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Производството е по реда на чл.376, ал.1 от ГПК.

С.о.п. е предявила срещу „Б.П.С.“ ООД, ЕИК .  иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ – за прекратяване на дружеството поради невписване на управител в продължение на три месеца – за тримесечен период след 12.06.2019 год.

С исковата молба се твърди, че „Б.П.С.“ ООД, ЕИК. е вписано в ТРРЮЛНЦ с управител В.А. С. до 12.06.2019 год., когато по негово заявление, подадено по реда на чл.141, ал.5, предл. последно от ТЗ същият е бил заличен като управител на дружеството в регистъра. В продължение на повече от три месеца след заличаване на горното обстоятелство /12.06.2019 год. – 12.09.2019 год./, включително и към момента на предявяване на иска, 20.12.2019 год., „Б.П.С.“ ООД е нямало вписан нов управител, поради което са налице предпоставките по чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са изпратени за връчване на адреса на управление на ответника, вписан в ТРРЮЛНЦ – с. В., С. област, жк „Ханове – 1“, но с оглед удостовереното от връчителя във върнатото в цялост съобщение, че дружеството не се намира на адреса си на управление и тъй като в регистъра не е вписан нов адрес, съдът е разпоредил на осн. чл.50, ал.2 от ГПК преписи от исковата молба и приложенията към нея и да се приложат в цялост по делото и да се считат редовно връчени, считано от 29.01.2020 год. – датата, отбелязана от връчителя във върнатото в цялост съобщение.

            В срока по чл.367, ал.1 от ГПК /до 12.02.2020 год. вкл./ ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.

С определение от 14.02.2020 год. на осн. чл.376, ал.1 и 3 от ГПК съдът е дал ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определил срок на страните за представяне на писмени защити и реплики и е определил датата 13.03.2020 год., на която ще обяви решението си. В определения от съда срок страните не са представили писмени защити.

            Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

            От служебно извършена на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ проверка в ТРРЮЛНЦ за вписани обстоятелства и обявени актове по партидата на ответника се установява, че „Б.П.С.“ ООД, ЕИК . е вписано в ТРРЮЛНЦ с управител В. А. С.до 12.06.2019 год., когато по негово заявление, подадено по реда на чл.141, ал.5, предл. последно от ТЗ същият е бил заличен като управител на дружеството в регистъра. В продължение на повече от три месеца след заличаване на горното обстоятелство /12.06.2019 год. – 12.09.2019 год./, включително и към момента на предявяване на иска, 20.12.2019 год., „Б.П.С.“ ООД е нямало вписан нов управител. Такъв е бил вписан едва на 31.12.2019 год. – М.Д. С..

            При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи :

Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

От събраните по делото доказателства и служебно извършената на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ проверка в ТРРЮЛНЦ бе установено соченото в и.м. основание за прекратяване на дружеството, предвидено в ТЗ – за периода от 12.06.2019 год. до 12.09.2019 год., включително и към момента на предявяване на иска, 20.12.2019 год. – т.е. за период, по-дълъг от три месеца, дружеството не е имало вписан управител, поради което съдът на осн. чл.155, т.3 от ТЗ следва да прекрати „Б.П.С.“ ООД, ЕИК .. За допустимостта и основателността на предявения иск е без значение, че след изтичане на горния законов срок и след предявяване на иска в регистъра е бил вписан нов управител на дружеството.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.3 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да се осъди да заплати по сметка на СОС ДТ в размер на 80 лева.

След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в ТРРЮЛНЦ – с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на дружеството.

            Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.155, т.3 от ТЗ дружество с ограничена отговорност с фирма „Б.П.С.“ ООД, ЕИК ..

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 от ГПК „Б.П.С.“ ООД, ЕИК. да заплати по сметка на СОС държавна такса в размер на 80 лева /осемдесет лв./.

Решението на осн. чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от днес.

            Препис от същото да се връчи на СОП, а за ответника да се приложи в цялост към делото на осн. чл.50, ал.2 от ГПК и да се счита за редовно връчено, считано от датата на прилагането му.

След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ :