Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич 01.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на девети юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
И. , разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. № 1176/2020 год. по описа на Добрички районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. №
1176/2020 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от
„ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД град София с ЕИК
********* , с която срещу З.И.А. с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение
№1200/24.06.2019 г. , издадена по ч.
гр.д. № 2215/2019 г. на Добрички районен съд
за следните суми :
-326.48 лева- неплатена главница
по договор за потребителски кредит № ***/11.07.2018 г. ,ведно със законната
лихва от подаване на заявлението 10.05.2019 г. до окончателното изплащане ;
-6.41 лева –договорна лихва за
периода 15.08.2018 г. – 15.11.2018 г. ;
-34.39 лева-обезщетение за забава
за периода 15.08.2018 г. – 15.04.2019 г.
Претендират се разноските в заповедното и в
исковото производство .
Предявените искове черпят правното си основание от
разпоредбите на 430 , ал. 1 от ТЗ и чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД .
Изложени са в исковата молба обстоятелства , обосноваващи
установителна претенция на дружеството- ищец.Твърди се образувано заповедно
производство по ч. гр.д. № 2215/2019 г. по описа на Добрички районен съд ,
приключило с издаване в полза на заявителя –ищец в настоящото производство на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК за задължения , произтичащи
от облигационни отношения , породени от договор за потребителски кредит № *** ,
сключен на 11.07.2018 г. между „ТИ БИ АЙ БАНК
„ ЕАД в качеството на кредитор и З.И.А. с ЕГН ********** в
качеството на кредитополучател .
Длъжникът не е изплатил нито една от предвидените в
погасителния план вноски.
На 15.08.2018 г. е настъпил крайният срок за издължаване на
кредита .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от назначения
особен представител на ответника –адвокат Г.Н. *** .
На първо място са оспорени автентичността на положения
подпис за клиент на договора за кредит и
в застрахователна полица № *** , по която ответникът З.И.А. има качеството на
застрахован и средствата по
застраховката са включени в размера на предоставения кредит .
Излага още ,че не са ангажирани доказателства за
предоставяне на сумата по кредита .
Възразява за недействителност на договора за кредит.
Излага ,че съгласно изискванията чл. 11 , ал. 1 , т. 12 Закона за
потребителския кредит ,договорът за кредит не да съдържа разбивка на всяка
погасителна вноска , показваща погасяването на главницата , лихвата ,изчислена
на база лихвения процент и когато е
приложимо допълнителните разходи .
Добричкият районен съд , като прецени събраните по делото доказателства
намира за установено следното от фактическа и правна страна :
По подадено заявление от „ТИ БИ АЙ БАНК
„ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК срещу З.И.А. е образувано ч.
гр.д. №2215/2019 г. на Добрички районен съд .
Заявлението е уважено изцяло и на основание чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение с №1200/24.06.2019 г. за следните суми :
-326.48 лева- неплатена главница по договор за потребителски кредит № ***/11.07.2018
г. ,ведно със законната лихва от подаване на заявлението 10.05.2019 г. до
окончателното изплащане ;
-6.41 лева –договорна лихва за периода 15.08.2018 г. – 15.11.2018 г. ;
-34.39 лева-обезщетение за забава за периода 15.08.2018 г. – 15.04.2019 г.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 , ал. 5 от ГПК .
Съдът е указал на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок , като довнесе дължимата държавна такса . В дадения едномесечен срок е
депозирана исковата молба по настоящото
дело , поради което е допустима и
подлежи на преценка по основателност .
Източник на вземането е договор за потребителски кредит № ***/11.07.2018 г., неразделна част от който е погасителен план ,
в който подробно са описани падежите на дължимите вноски , сумите по
вноските .
Вещото лице М.С. установява в заключението си по назначената
съдебно-графическа експертиза ,че подписът за потребител в договар за кредит и
положения в застрахователна полица № *** по застрахователна програма „защита
Живот/безработица / хоспитализация“ са изпълнени от З.И.А..Съдът кредитира
заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .
С оглед горното следва да се приеме ,че ответницата е станала страна по сключения
договор № ***/11.07.2018 г. .
Съдът приема,че договорът за кредит не страда от пороци , покриващи
хипотезите по чл. 10 и чл. 11 , ал. 1 , т. 7-т.12 от ЗПК , визирани в чл. 22 от ЗПК , респективно е действителен такъв.Сключен е в писмен вид , по ясен и разбираем начин, всички елементи на
договора са представени с еднакъв по вид и формат шрифт.
В договора ясно е посочен общият размер на кредита , начина на усвояване ,
начин на погасяване , посочен е фиксиран лихвен процент 9.38 %, което изключва
задължението на кредитодателя да в
съглашението да инкорпорира и методика
за изчисляване на референтен лихвен процент, годишен процент на разходите по
кредита 42.28 % и общата дължима сума за погасяване 332.89лева ; съдържа
информция за условията за издължаване по погасителния план –размера ,броя и датите на плащане на погасителните вноски .
С оглед изложеното по повод съдържанието на сключения договор за
потребителски кредит следва да се
приеме,че са спазени изискванията на Закона за потребителския кредит и договорът
не е недействителен поради нарушаване разпоредбите на ЗПК .
Вещото лице Е.Й. установява в заключението
си по назначената по съдебно-счетоводна
експертиза следното:
На 11.07.2018г. ищцовото дружество е превело заемната сума по сметка на
ответника с банково бордеро № ***/11.07.2018г. в размер на 326.48 лева с
посочено основание –усвояване на кредит от *** *** , а на 22.08.2018 г. е
превело по сметка на застрахователя на ЗК „Уника“ АД застрахователни вноски в
размер общо 8.00 лева.
По процесния кредит към датата на подаване на заявлението в заповедното
производство 10.05.2019г. са налице неплатени задължения в следните размери :326.48
лева главница ;-6.41 лева договорна лихва за периода 15.08.2018г.-15.11.2018г.
и 20.20 лева – обезщетение за забава за периода 15.08.2018г. -10.05.2019г.
Заключението е неоспорено от страните и се кредитира изцяло от съда .
Застрахователната премия по договора за застраховка е включена в дължимата главница
по кредита .
От изложеното следва , че ответникът има задължения към ищеца , за които по
ч.гр.д. №2215/2019 г. на ДРС е издадена заповед за изпълнение в размер на следните суми :
-326.48 лева- неплатена главница
по договор за потребителски кредит № ***/11.07.2018 г. -6.41 лева –договорна
лихва за периода 15.08.2018 г. – 15.11.2018 г. ;
-20.20 лева-обезщетение за забава
за периода 15.08.2018 г. – 15.04.2019 г.
Претенцията за обезщетение за
забава подлежи на отхвърляне за горницата над 20.20 лева до 34.39 лева .
Ответникът дължи на ищеца и
законната лихва върху главницата от 326.48 лева , считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното му погасяване .
С оглед изхода на спора на ищеца
се следват сторените по делото разноски в производството по настоящото
гражданско дело и в производството по ч. гр.д. № 2399/2019 г. на Добрички
районен съд съразмерно с уважената част от претенциите.
В полза на „ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД следва да се присъдят разноски по гр.д.
№ 1176 / 2020 г. на ДРС в размер на 72.14 лева държавна такса , 288.41 лева
възнаграждение за особен представител ,
384.54 лева хонорари вещи лица и 96.14 лева юрисконсултско възнаграждение .
От направените в заповедното
производство разноски от „ТИ БИ АЙ
БАНК „ ЕАД в полза на дружество се следват 24.03 лева
държавна такса и 48.07 лева
юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между„ТИ БИ АЙ
БАНК „ ЕАД град София с ЕИК ********* и З.И.А.
с ЕГН ********** , че З.И.А. с ЕГН ********** дължи
на „ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД град София с ЕИК
********* по заповед за изпълнение на парично задължение №1200/24.06.2019
г. , издадена по ч. гр.д. № 2215/2019 г.
на Добрички районен съд следните суми :
-326.48 лева- неплатена главница
по договор за потребителски кредит № ***/11.07.2018 г. ,ведно със законната
лихва от подаване на заявлението 10.05.2019 г. до окончателното изплащане ;
-6.41 лева –договорна лихва за
периода 15.08.2018 г. – 15.11.2018 г. ;
-20.20лева-обезщетение за забава
за периода 15.08.2018 г. – 15.04.2019 г. като
отхвърля иска за горницата над 20.20 лева до 34.39 лева .
ОСЪЖДА З.И.А. с ЕГН ********** да
заплати на „ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД град
София с ЕИК ********* разноски в
производството по гр.д. № 1176 / 2020 г. на Добрички районен съд в размер на 72.14 лева държавна такса , 288.41
лева възнаграждение за особен представител
, 384.54 лева хонорари вещи лица и 96.14 лева юрисконсултско
възнаграждение .
ОСЪЖДА З.И.А. с ЕГН ********** да заплати на „ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в
производството по ч. гр.д. № 2215/2019 г. по описа на Добрички районен съд в
размер на 24.03 лева държавна такса и 48.07 лева юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :