№ 115
гр. Бургас, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120205223 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на «Г. М. Б.» ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.С. и адрес на управление бул.»...
представлявано от управителя Т. Х. О. против наказателно постановление №BG2023/1000-
1446/НП от 16.05.2023г издадено от директора на ТД Митница- С. на Агенция „Митници“, с
което за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците (ЗМ) на дружеството е
наложено на основание чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ административно наказание имуществена
санкция в размер на 80 661,75 лева представляваща 100% от размера на избегнатите
публични държавни вземания.
В жалбата се релевират доводи за нищожност на АУАН и НП, издадени от
некомпетентен орган, неправилно приложение на материалния закон, липса на описание на
нарушението от обективна страна и при евентуалност се моли за обявяване на нарушението
за маловажен случай. Моли се за отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание не се явява управителят на дружеството –
жалбоподател–редовно призован. Не се представят нови доказателства. Претендират се
разноски.
За административнонаказващия орган се явява представител ЮК надлежно
упълномощен. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление. Сочат се нови писмени доказателства.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
изхожда от легитимирано и е срещу годен за обжалване акт, подадена е пред материално и
териториално компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и производството
1
пред съда е редовно образувано.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заповед за възлагане №ЗТД-409/07.06.2022г на директора на ТД Митница-
Бургас, изменена със заповед №ЗТД-1000-566/08.08.2022г и №ЗТД-1000-627/07.09.2022г на
директора на Митница-Бургас и на основание на чл.48 от Регламент (ЕС) №952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г на създаване на Митническия
кодекс на съюза (МКС) и чл.84 ал.1 т.2 от Закона за митниците по реда на чл.84а и чл.84м от
ЗМ служители от отдел „Последващ контрол“ при ТД Митница-Бургас била извършена
проверка в рамките на последващ контрол за установяване законосъобразността на
действията на „Г. М. Б.“ ЕООД с ЕИК ... управлявано от Т. Х. О. при прилагането на
митническия режим допускане за свободно обращение, мерките на търговската политика на
ЕС, както и изпълнението на задължението му за заплащане и обезпечаване на дължимите
вземания при поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение в периода
от 01.06.2019г до 06.06.2022г
Констатациите и резултатите от проверката били обективирани в писмен доклад
№BG001000/1/4/21.10.2022г по описа на ТД Митница Бургас, екземпляр от който бил
връчен на О., в качеството му на управител на проверяваното дружество „Г. М. Б.“ ЕООД с
ЕИК ... на 02.11.2022г.
В хода на извършената проверка, служителите на митницата изискали на основание
чл.84г ал.1 ЗМ документи и информация, които да удостоверят фактическите данни,
свързани с обстоятелствата от значение за целите на проверката и за да допринесат за
тяхното изясняване. Документите, справките и информацията са изискани искания за
предоставяне на информация на справки с №1,2,3,4,5 редовно връчени срещу разписки на
управителя на проверяваното дружество или упълномощени от него лица.
Изисканите документи, обхващащи митническите декларация за допускане за
свободно обращение за проверявания период, ведно с придружаващите ги документи,
справки от счетоводната отчетност и електронното банкиране, писмени обяснения,
сертификати, справки от други отчетности и др. били представени с приемо-предавателен
протокол на проверяващите митнически служители в определените в исканията срокове.
При проверка на информацията представена от дружеството Г. М. Б. ЕООД
проверяващите установили множество нарушения като некоректно тарифно класиране на
стоките от глава 72 на КН „Чугун, желязо и стомана“, представяне пред митническите
органи на Р България mill Test Certificate отразяващ некоректно обективните характеристики
на допуснатите за свободно обращение посредством митнически декларации стоки и
деклариране на некоректен код по ТАРИК, съгласно който дружеството се е възползвало от
непреференциална тарифна квота, като не е изпълнило задълженията си произтичащи от
чл.15 §2 б.“а“ и б.“б“ от Регламент (ЕС) №952/2013г на Европейския парламент и на Съвета
от 9 октомври 2013г за създаване на Митнически кодекс на Съюза, с което е осъществило
състав на чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ.
За установените нарушения на база на представените писмени доказателства от
дружеството бил изготвен доклад №BG0010001/21.102022г от извършен последващ контрол
на декларирането на основание чл.84 ал.1 т.2 от ЗМ (лист 129-272 от делото). Изготвен бил
и протокол където е било направено заключително обсъждане на основание чл.84к от
Закона за митниците на резултата от извършения последващ контрол на декларирането. В
него накратко е посочено, че дружеството е допуснало две нарушения :1. Неправилно
определяне и деклариране по ТАРИК на стоки допуснати в свободно обращение и 2.
Неправилно тарифно класиране на стоки в кодове по ТАРИК 7212 30 00 20, 7212 30 000 80,
7210 49 00 20 и 7210 49 00 80 представляващи „галванизирана ламарина на рулони“,
„галванизирани стоманени ленти с ширина по-малка от 600 мм“ , „горещо поцинковани
2
галванизирани ленти с широчина по-малка от 600 мм“.
На основание на този доклад и протокол са били съставена актове за установяване на
митническо нарушение, какъвто е в настоящи случай и този с № BG18112022/1000/М-
4752/18.11.2022г .
В акта прецизната формулировка на осъщественото от дружеството нарушение
словом изисква допълнително да бъде посочен неправилно декларирания тарифен код по
ТАРИК на стоките, кой е действителния тарифен код по ТАРИК, както и размерът на
избегнатите публични задължения. Освен това съгласно нормата на чл.234 ал.1 т.1 ЗМ,
посочената от актосъставителя като нарушена норма изисква да бъде посочено
изпълнителното деяние на нарушението, а именно дали дружеството с това си нарушение е
избегнало пълно заплащане на публични държавни вземания, както и да се направи
разграничение каква част от тях е мито и каква ДДС. Такова посочване на изпълнителното
деяние в АУАН липсва, като по този начин е била нарушена нормата на чл.42 ал.1 т.4 и т.5
от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение.
Актът е съставен на 18.11.2022г, а нарушенията са открити на 21.10.2022г с
изготвянето на доклада, следователно актосъставителят е имал възможност да прецизира
нарушението посочвайки всички елементи на състава на нарушената материална норма, но
не е сторил това, въпреки направеното в срок възражение от страна на дружеството. При
тази нередовност в акта АНО е издал атакуваното наказателно постановление, като в него
вече е прецизирано нарушението и е посочено ясно и недвусмислено изпълнителното
деяние. Посочени са и изчерпателно всички обстоятелства по извършеното нарушение.
Затова и разпитаните в качеството на свидетели по акта свидетели М., К. и
актосъставителят Ц. пред съда в своите показания не отговориха в какво се състои
нарушението. Посочиха, че дружеството е санкционирано за това, че стоките са декларирани
с грешен код в митническата декларация. Нито един от свидетелите не посочи, че всъщност
правната квалификация на нарушението посочена в АУАН по чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ се
състои в избягване на пълно плащане на публични държавни вземания в това число мито и
ДДС.
С оглед така изложеното съдът счита, че не следва да се спира на възприетата
фактическа обстановка. При съставянето на АУАН, с което действие се дава начало на
административното производство е нарушена процесуална норма, което нарушение от рода
на съществените и това е довело до незаконосъобразно протичане на процеса по издаване на
обжалваното НП.
С оглед тези констатации съдът счита, че следва безусловно да отмени НП като го
намира за незаконосъобразно.
Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63, ал. 3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към
чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи,
че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е
направила искане за присъждането им. В конкретния случай, процесуалният представител
на жалбоподателя е направил искане за присъждане на съдебни разноски в размер на 8532
лева с ДДС, които съдът ще осъди Агенция Митници- С. да заплати. Размерът е съобразен с
чл.7 ал.2 т.4 от Наредбата 1 от 9.07.2004 г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като в случая въпреки направеното възражение на представителя на АНО
няма налице прекомерност.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд, V наказателен състав на
основание чл. 63, ал.2 т.1 от ЗАНН
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №BG2023/1000-1446/НП от 16.05.2023г
издадено от директора на ТД Митница- С. на Агенция „Митници“, с което на «Г. М. Б.»
ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.С. и адрес на управление бул.»... представлявано от
управителя Т. Х. О. за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено
на основание чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ административно наказание имуществена санкция в
размер на 80 661,75 лева представляваща 100% от размера на избегнатите публични
държавни вземания.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на «Г. М. Б.» ЕООД с ЕИК ... със седалище в
гр.С. и адрес на управление бул.»... представлявано от управителя Т. Х. О. направените в
хода на делото съдебни разноски в размер на 8532 (осем хиляди петстотин тридесет и два)
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4