№ 14620
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110112950 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 12950 от 2022 година по описа на Софийския районен
съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140
ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 47238/11.03.2022г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 49532/15.03.2022г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във
връзка със Заповед за изпълнение № 9253/22.08.2021г., издадена по ч.гр.д. № 46416/2021г.
на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответниците в седмодневен срок от съобщението да представят доказателства
за учредена представителна власт в полза на адв. Иван Славчев за процесуално
представителство в заповедното и исковото производство, като извършените от същия
действия, ако учредяването на представителната власт е след осъществяването им, да бъдат
изрично потвърдени от ответниците - в заповедното производство е представен единствено
договор за правна помощ, но липсва пълномощно, от което да се установи обемът и
наличието на евентуална представителна власт а в исковото производство въобще не е
представено пълномощно. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно
подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, като същата ще се приеме за влязла в
сила, а настоящото производство ще бъде прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба,
ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят на третото
лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 12 юли 2022г.
Час: 09:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Илиана Маноилова е предявил срещу
АНН. Н. Г. и П. Г. Г.искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че
същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на
недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Люлин", бл. 881, вх. В, ет. 6, ап. 71, аб. №
1
290037, всеки по / част от сумите, както следва
2
1244,24 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2017г.-м.04.2019г. и 19,38 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.10.2017г.-м.04.2019г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(06.08.2021г.) до окончателното им изплащане;
189,55 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
2
периода 15.09.2018г.-30.10.2020г. и 4,36 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2017г.-30.10.2017г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици
на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за
процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците АНН. Н. Г. и Петър Николов Г. чрез адв. Иван
Славчев са подали Отговор на исковата молба, вх. № 102970/23.05.2022г. на СРС, с който
оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че не са клиенти на
топлоснабдителното предприятие, както и че не са собственици, наематели или ползватели
на топлоснабдения имот. Същият бил собственост приживе на П.Г. Петров. След неговата
смърт по иск за делба с влязло в сила на 11.12.2012г. съдебно решение апартаментът бил
възложен в дял и изключителна собственост на другия съделител Станислав Кирилов
Рангелов, който следвало да заплати процесните суми.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими за решаването на правния спор, с изключение на описаните в
исковата молба, но непредставени съдебно решение и искова молба, както и копие от
заявление за издаване на заповед за изпълнение /няма връзка с настоящото дело/. В случай,
3
че съдебното решение и исковата молба не бъдат представени до първото по делото
заседание делото ще бъде решено без тях.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 46416/2021г. на СРС (заповедното производство).
УКАЗВА на ответниците в седмодневен срок от съобщението да уточнят, с оглед
поисканото от ищеца изслушване на заключения на вещи лица, дали оспорват количествата
на доставената топлинна енергия, нейната стойност и размера на свързаните с това
плащания, както и счетоводното им отразяване. По исканията за изслушване заключения
на вещи лица съдът ще се произнесе след указаното уточнение от страна на
ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в
процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за
връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни доказателственото
значение за спора на исканията си по т. VІІ.2-3 от исковата молба, доколкото се сочи
различен от процесния имот такъв.
ДА СЕ ИЗИСКА от 78 състав на СРС заверен препис от Решение № ІІ-78-229/15.10.2012г.
по гр.д. № 56924/2010г. на СРС, 78 състав, с означение за влизане в сила.
ДА СЕ ИЗИСКА от 47 състав на СРС заверен препис от постановения по гр.д. №
65512/2017г. на СРС краен съдебен акт, с означение за влизане в сила.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
4
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6