О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 21.08.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и първи август две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Като разгледа докладваното от съдията административно дело № 352/2019 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е по реда на чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане от Е. т. П.И.Т.с фирма „Е. -88 П.И.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, за спиране на допуснато предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-359-0404922/12.08.2019 г., издадена от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. В искането се твърди и са изложени съображения, че от предварителното изпълнение на заповедта, за т. ще настъпят значителни вреди.
Въз основа на документите по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По описа на Административен съд – Сливен, е образувано адм. дело № 347/ 2019 г. с предмет на оспорване законосъобразността на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-359-0404922/12.08.2019 г., издадена от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП /видно от приложената по настоящото дело справка от деловодната система на съда/. Посоченото дело е висящо.
Със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-359-0404922/12.08.2019 г., издадена от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, на основание чл. 186, ал. 1 т. 1 б. „а“ от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, е постановена принудителна административна мярка: запечатване на т. о. – м. за о., находящ се в КК „С. б.“, ул. „К.“, хотел „Г.“, след Л., стопанисвана от ЕТ „Е. -88 П.И.“ с ЕИК *** и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
Видно от съдържанието на заповедта, в нея е включено разпореждане за предварителното ѝ изпълнение, а именно: На основание чл. 188 от ЗДДС във връзка с чл. 60 от АПК, е разпоредено предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка /ПАМ/. Разпореждането за предварително изпълнение на заповедта е обжалвано от е. т. П.И.Т.с фирма „Е. -88 П.И.“ пред Административен съд – Сливен, и с Определение № 293 от 14.08.2019 г. по адм. дело № 341 / 2019 г., постановено в производство по чл. 60, ал. 5 – ал. 8 от АПК във връзка с чл. 188 от ЗДДС, е отхвърлена жалбата на Е. т. П.И.Т.с фирма „Е. -88 П.И.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** срещу Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-359-0404922/12.08.2019 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка- запечатване на т. о. – м. за о., находящ се в КК „С. б.“, ул. „К.“, хотел „Г.“, след Л., стопанисвана от ЕТ „Е. -88 П.И.“ с ЕИК *** и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 т. 1 б. „а“ от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Определението на първоинстанционния съд е обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд и с писмо изх. № 472/20.08.2019г. е изпратено до ВАС на РБ, видно от справка от деловодната система на съда.
От изложеното следва, че направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на акта на основание чл. 166, ал. 2 АПК е процесуално недопустимо. Не са налице предпоставките за разглеждане на искане по чл. 166, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 166, ал. 2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая разпореждането за допускане на предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 АПК не е влязло в сила към момента на постановяване на настоящото определение, тъй като подадената от т. жалба срещу разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК е отхвърлена с определение № 293 от 14.08.2019 г. по адм. дело № 341 / 2019 г. на Административен съд Сливен, което е обжалвано с частна жалба и не е влязло в сила. Преди влизане в сила на разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК не е допустимо да се разглежда искане за спиране на предварителното изпълнение на акта по чл. 166, ал. 2 АПК. С оглед на това искането за спиране на предварителното изпълнение на акта на основание чл. 166, ал. 2 АПК е процесуално недопустимо. В този смисъл е практиката на ВАС на РБ / Определение № 9970 от 26.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8283/2017 г., VIII о./.
По отношение на издадената заповед за налагане на ПАМ не е налице и допуснато предварително изпълнение по силата на отделен закон, поради което не намира приложение разпоредбата на чл. 166, ал. 4 от АПК.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че искането за спиране следва да се остави без разглеждане, а производството по него да се прекрати.
За образуваното съдебно производство не е внесена държавна такса, поради което подателят на искането следва да бъде осъден да заплати по сметка на Административен съд – Сливен, държавна такса в размер на 50 лева.
Воден от гореизложеното, Административен
съд – Сливен
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Е. т. П.И.Т.с фирма „Е. -88 П.И.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** срещу Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-359-0404922/12.08.2019 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Е. т. П.И.Т.с фирма „Е. -88 П.И.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на Административен съд – Сливен, държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 352 / 2019 г. по описа на Административен съд – Сливен.
Определението да се съобщи на страните НЕЗАБАВНО.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: