ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 605
гр. Перник, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500524 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство е образувано по депозирана въззивна жалба с вх.№ 263067/21.07.2022 г.
срущу Решение №260173/13.07.2022г., постановено по гр.д. №8181/2019 г. по описа на
Районен съд- Перник е осъдено ОДМВР - Перник, ЕИК:********* и адрес на управление
***,да заплати на ИВ. Н. Д., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 178, ал. 1, т. 3
ЗМВР, чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР (редакция ДВ, бр. 81 от 2016г.) сумата в размер на 966.84
лева /деветстотин шестедест и шест лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща
дължимо допълнително възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на
преизчисляване на положения за периода от 01.10.2016 г. до 01.11.2019 г. нощен труд в
дневен труд, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 16.12.2019 г. до окончателното □ изплащане, и сумата от 136.39 лева /сто
тридесет и шест лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.01.2017 г. до 15.12..2019 г. върху неизплатеното допълнително
възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на преизчисляване на положения за
периода от 01.10.2016 г. до 01.11.2019 г. нощен труд в дневен труд.
Със същото решение ответникът ОДМВР - Перник е осъден да заплати на ИВ. Н. Д.
сумата в размер на 282.06 лева /двеста осемдесет и два лева и 0.6 стотинки/ - направени
разноски пред ПРС – по компенсация.
Със същото решение ответникът ОДМВР - Перник е осъден да заплати по сметка на
Пернишки районен съд сумата от 100.00 лева- възнаграждение за вещо лице и 50.00 лева-
1
дължимата държавна такса върху уважения размер на исковите претенции.
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ОДМВР - Перник срещу
Решение №260173/13.07.2022 г., постановено по гр.д. № 8181/2019г. по описа на Районен
съд- Перник, с която се иска същото да бъде отменено в неговата осъдителна част като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като бъде отхвърлен предявеният срещу
него иск за заплащане на допълнително възнаграждение за положен от ищеца нощен труд
ведно с лихвите и разноските. Твърди се, че се касае за различни правоотношения и
превръщането на нощния труд в извънреден не е приложимо в размерите претендирани от
ищеца, а е регулирано от нормите на ЗМВР. В Наредба № 8121з-779 от 29.07.2016 г.
изрично било посочено, че работното време за нощен труд е между 22. 00 ч. - 06. 00 ч. и не
следвало да се преизчислява съгласно КТ. Специалните правила на ЗМВР и приложимата за
процесния период наредба изчерпвали правната регламентация на статута на служителите в
МВР по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР, включително регламентирали и въпросите, свързани с
полагането на нощен труд. Посочените нормативни актове уреждали детайлно всички
аспекти на правоотношенията, по които служителите в МВР полагали труд, като уредбата
била съобразена със спецификата на функциите и дейностите на МВР. Поради това в случая
не била налице празнота.Дължимите се обезщетения били вече заплатени на служителя със
съответното увеличение, като нощен труд. Липсва и преценка на всички събрани по делото
доказателства в тяхната съвкупност.
Въззиваемата страна ИВ. Н. Д. оспорва въззивната жалба по подробно изложени
съображения, като иска обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
закъносъобразно. Претендира и присъждане на направените разноски във въззивното
производство.
Въззивната жалба е допустима, отговаря на изискванията на чл.260 - чл.263 от ГПК,
поради което образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна, в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
Относно останалите възражения, посочени от страните във въззивните жалби и в
отговора на същите, съдът счита, че същите касаят оценка по съществото на спора, която
въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и
процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в
мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 11.10. 2022г. от 10.55ч .
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на ПОМИРЕНИЕ, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До помирение може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство. При постигане на помирение, може да се поиска
възстановяване половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4