№ 71
гр. Червен бряг, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20224440200275 по описа за 2022 година
, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
П*ска районна прокуратура с постановление вх.№3988/10.10.2022г. е направила
предложение за освобождаване по реда на чл.78а от НК на З. З. М. с ЕГН ********** от
с.Р*, обл. П*, ул.“О*“ * от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба за престъпление по чл.343в, ал.2 и чл.78А, ал.1 от НК.
Обвиняемият редовно призован се явява лично в съдебно заседание.
ПлРП редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна: Обвиняемият З. З. М.не бил правоспособенводачи
никогане еппритежавал СУМПС. На 29.10.2021 г. му било връченолично срещу подпис
накаателно постановление №21-0374-001009/29.09.2021г. издадено от РУМВР –Червен
бряг, с което му било наложеноадминистративно наказание за това, че на 20.0-9.2021г.
управлявал лек автомобил без да притежава свидетелство за управление поради липса на
правоспособност за това. Наказателното постановлениве не било обжалвано от обвиняемия
и влязлов сила на 06.11.2021г. На 15.08.2022г. в присъствието на свидетелите ........
обвиняемият М. си закупил лек автомобил „Опел Корса“ с рег.***, като сделката не била
оформена в писмен договор с нотариална заверка на подписите. На 16.08.2022 г. в ранния
следобед обв. М. решил да предприеме пътуване с така закупения автомобил, въпреки че
бил съвсем наясно, че няма свидетелство за управление на МПС и че веднъж вече е бил
наказан по административен ред за това. В изпълнение на това си решение отишъл до дома
1
на св. .........., където в този момент билаи св. И* Г* и им предложил да тръгнат с него.Пред
тях като причина за пътуванетоизтъкнал, че искал да отиде до някакви момчета, за да
продаде автомобила за стари части. Свидетелите А* Г* се качили в колата на обвиняемия,
първият седнал отпред до него, а свидетелката – на задна дясна седалка и потеглили.Около
14.15 часа на посочената дата обвиняемият управлявал автомобила по ул. „Ал.С*“ в посока
към центъра на с.Р*, когато бил забелязан от разположени на кръстовище, образуваноот
тази улицаи ул. „М*“ полицейски служители – свидетелите Г* Т* и
радославр*.полицейските служителивидели и разпознали като водач на колата обвиняемия,
койтоим бил служебно познат като неправоспособенводач.Решили да го спрат за проверка,
подали му звуков сигнал за спиранеи тръгнали да го приближават с техния служебен
автомобил. Обвиняемият възприел сигнала и служебната полицейска кола, след което спрял
управляванатаот него кола, отворил вратата на шофьорското място и тръгнал да бяга.
Последователно от колата избягали и свидетелят А* и свидетелката Г*. Св. Г* Т* тръгнал
след тримата с полицейския автомобил, настигнал ги в края на ул. „М*“ и след като ги
спрял, ги върнал на мястото на проверката. Там полицейските служители направили справка
с ОДЧ при РУ Червен бряг,откъдето потвърдили информацията, че обвиняемият е
неправоспособен, че няма СУМПС, че е бил наказван по административен ред за същото
деяние със съответно НП, като установилии други административни нарушения. Свидетелят
Р* съставил АУАН бл.№439139/16.08.2022г. за констатираните нарушения, в който
обвиняемият вписал,че няма възражения.на въпрос защо епредприел бягство, обвиняемият
М. заявил,че се уплашил, защото знаел, че няма книжка и няма право да кара кола.
Видно от изложената фактическа обстановка с деянието си З. З. М. е осъществил от
обективна и субективна странапрестъпния състав на чл. 343в ал.2 отНК.От субективна
страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл.
Обвинението се подкрепяот събраните в хода на разследването доказателства – свидетелски
показания, официални документи –акт за установяване на административно нарушение,
справка за нарушител, заверенокопие на официален документ – наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели .............. Показанията на свидетелите са логични и
последователни. В подробности всеки един от служителите на полицията разказва за
възприетите от тях факти по извършената проверка които са от съществено значение за
изясняване на фактическата обстановка, деянието и вината на обвиняемия, поради което
съда ги кредитира и обсъжда със събраните по делото писмени доказателства.
От така изяснената фактическа обстановка съдът намира за изяснено от правна страна
следното:
С деянието си обвиняемия З. З. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за извършеното
2
деяние НК в разпоредбата на чл. 343в, ал.2 от НК предвижда наказание лишаване от свобода
от 1 /една/ до 3 /три/ години и лбоба от 500 /петстотин/ до 1200 /хиляда и двеста/ лева.
Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпления от общ характери не е
освобождаван от наказателна отговорностпореда на глава VIII, раздел IV от Общата част
наНК към момента на деянието.
Престъплението е от категорията на формалните /на просто извършване/ и със същото не са
причинениимуществени вреди.
От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че той не е осъждан към момента на
извършване на деянието.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на
обвиняемия М..
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид невисоката степен на
обществена опасност на дееца, съдействието, което е оказал на органите на досъдебното
производство, възрастта му и неговото материално състояние. Съдът взе предвид невисоката
степен на обществена опасност на деянието, поради което достига до извода, че следва да му
бъде наложено наказание ГЛОБА в полза на държавата в минималния размер от 1000 лева.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.78а от НК признава З. З. М., ЕГН ********** - роден на 23.04.2004г. в
гр.П*, живее в ......., неосъждан, българин, българско гражданство, неженен, основно
образование/, за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК за това, че в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление
№21-0374-001009/29.09.2021г. издадено от РУМВР Червен бряг, в силаот 06.11.2021г. на
16.08.2022г. около 14.15 часа в с.Р*, обл.П*, по ул. „А* С*“ управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№....... без съотевтно свидетелство за
управление и на основание чл.78а ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност,
като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3