Решение по дело №615/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 336
Дата: 5 ноември 2020 г. (в сила от 2 декември 2020 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20203330200615
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 33605.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Разград
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200615 по описа за 2020 година
Делото е изпратено по компетентност от РС Русе.
Постъпила е жалба от Я. С. И. от гр. Варна, срещу Наказателно постановление №38-
0001111/13.08.2020г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна администрация»
гр. Русе, с което за нарушение на чл.34,§.3, буква «б» от Регламент 165/2014 и на основание
чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено наказание
глоба от 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0001111/13.08.2020г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.34,§.3,
буква «б» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните
превози на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 500 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение
№276007/16.07.2020г., съставен на жалбоподателя от инспектор към наказващия орган. В
акта и НП се сочи, че на 16.07.2020 г., около 13.00ч., в област Разград на път І -2, км.61,
1
КПП Стария Кладенец, посока от гр. Русе към гр. Варна, контролните органи спрели за
проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав влекач "Волво ФХ520"
с рег. №*** от категория N3, с полуремарке с рег. № В 1025 ЕН от категория О4 ,
извършващ обществен превоз на товари /пелети/ със заверено копие към Лиценз за
международен автомобилен превоз на товари, с пътен лист и товарителница, с отразен
маршрут от с. Николово до гр. Варна, оборудван с дигитален тахограф Siemens АG SV
1381.********** със сер. № 487186. При проверката /снемане на записите от карта на
водача/ конкролните органи установили, че водачът не е въвел ръчно, автоматично или по
друг начин необходимите данни в карта на водача за дигитален тахограф, за периода когато
е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа. За периода
от 07.42ч. на 10.07.2020 г. до 10.00ч. на 10.07.2020 г.. фактически липсвали данни в картата
на водача.
По делото е разпитана като свидетел актосъставителя М. М., инспектор към наказващия
орган. Същата потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на
процесната дата била извършена проверка на автомобила на жалбоподателя и била
проверена /разчетена/ и картата му за дигиталния тахограф. От разпечатка от картата на
водача за дигиталния тахограф проверяващите установили, че за периода отразен в а акта и
НП в картата няма информация, т.е. водачът не е въвел ръчно необходимите данни, когато е
бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва монтирания тахограф.
Приложени са и разпечатки от тахографа и картата на водача. С оглед изложеното съдът
приема, че фактическата обстановка по акта е установена по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните
изисквания. Не са допуснати нарушения при административнонаказателното производство.
Съдът не споделя доводите на повереника на жалбоподателя, че контролните органи
следвало да очертаят конкретно какви необходими данни следвало жалбоподателя да въведе
ръчно. Жалбоподателят е бил наясно със задълженията си за въвеждане на данни, относно
периода в който не е ползвал тахографа и неизпълнението точно на това му задължение е
визирано в случая. По-голяма конкретизация не е необходима. С оглед на казаното съдът
намира за неоснователни доводите за непосочване на мястото на нарушението. Всъщност в
случая е посочено мястото на констатиране на нарушението и доколкото нарушението се
изразява в невъвеждане на данни, което впоследствие е констатирано, то не може да се
изисква по-голяма конкретизация относно мястото, където жалбоподателят не е изпълнил
нормативните си задължения. Приложим в случая е именно Регламент 165/2014 и точно тази
нормативна база е приложена от наказващата администрация. Съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му
нарушение. Жалбоподателят е извършвал превоз на товари, като не е изпълнил изискването
на чл.34,§.3, буква «б» от Регламент 165/2014 която разпоредба изисква когато в резултат на
отсъствие от ППС водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
2
средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, б. "б", подточки ii, iii и iv, да се
вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на
данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.
От събраните доказателства по делото - показанията на свидетеля и разпечатки от
дигиталния тахограф и карта на водача се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят
като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение. Така водачът е
допуснал нарушение, като съдът приема, че е действал небрежно от субективна страна, но
това не го оневинява. При това същият правилно е санкциониран на основание чл.93в,
ал.11 от ЗАвП, като наложеното му наказание е в абсолютно определения законов размер. В
крайна сметка, с оглед всички данни, остава изводът, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-0001111/13.08.2020г. на Директор
на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на Я. С. И. от гр.
Варна за нарушение на чл.34,§.3, буква «б» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в,
ал.11 от Закона за автомобилните превози му е наложено наказание глоба от 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3