О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Плевен,15.08.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенският ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на тринадесети август през
две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: КАЛОЯН ГЕРГОВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН ДАНЧЕВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА и прокурора ПЛАМЕН
РАЙНОВ сложи за разглеждане ВЧНД № 613
по описа за 2019 година, докладвано
от съдията-докладчик КРИСТИНА ЛАЛЕВА и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.161, ал.2 от
Закона за здравето.
Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано
по частна жалба на И.Д.Д. срещу протоколно определение от 02.08.2019 г.,
постановено по ЧНД № 1561/2019г. по описа на РС – ПЛЕВЕН, с което е назначена тройна
съдебно-психиатрична експертиза по отношение на привлеченото лице И.Д.Д. с ЕГН **********.
В частната жалба срещу определението на
Плевенския районен съд подадена по електронен път от И.Д. е изразено несъгласие
със съдебния акт, като се твърди, че съдът неправилно е назначил
съдебно-психиатрична , като практически се оспорва наличието на основание чл.
155 от ЗЗ. Настоява се, че липсват основания за назначаване на експертиза, като
се сочи за пристрастност на вещото лице Георгиев предвид на това, че в
предходен период лицето е било на лечение в отделение, където е упражнявало
трудова заетост същото вещото лице.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Плевен пледира за неоснователност на въззивната частна
жалба и настоява атакуваното определение на Плевенския районен съд като
обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено.
Служебният защитник на привлеченото лице
поддържа въззивната частна жалба и наведените в нея доводи.
Съдът след служебна проверка на събраните по
делото доказателства, както и на тези събрани в рамките на въззивното
производство и като взе предвид доводите на страните, намери за
установено следното:
Въззивната частна жалба е допустима, тъй като
е подадена в срок и от лице, имащо право и интерес да
обжалва първоинстанционния съдебен акт. Макар и да не е подписана лично,
жалбата е подадена по електронен път и в съдебно заседание лицето потвърждава,
че е подател и поддържа последната. Разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.159, ал.1 от
Закона за здравето съдът назначава съдебно-психиатрична експертиза когато
установи, че е налице някое от обстоятелствата по чл.155 от Закона за
здравето и след изслушване на психиатър относно вероятното наличие на
психично разстройство на лицето. Съдът определя формата на провеждане на
експертизата – амбулаторна или стационарна. В настоящия случай Плевенският
районен съд с протоколно определение от 02.08.2019 г., постановено по ЧНД №
1561/2019г г. по описа на същия съд е назначил съдебно-психиатрична експертиза
по отношение на И.Д., която да се изготви при амбулаторни условия със задача: страда
ли И.Д. от психично заболяване, какво е то, от кога датира заболяването, налага
ли се лечението й, при какви условия, може ли да изразява информирано съгласие
за лечение, в кое лечебно заведение да бъде осъществявано лечението, ако е
такова необходимо. Няма как да не се отбележи, че районния съд е проявил
завидна процесуална активност във връзка с попълване на делото с данни относно
психичното състояние на лицето, чието освидетелстване се иска. Изслушани са
множество свидетели, които имат ежедневни впечатления от поведението на лицето,
както и специалист – психиатър, който изразява становище за твърде вероятна
проява на обострено състояние на психиатрично
заболяване, каквото лицето има констатирано от компетентни специалисти в
предходен период. Експертът изказва мнение за възможно сериозно нарушение на
психичните функции свързано с констатирана параноидна шизофрения. Дава
становище за необходимост от назначаване на съдебно-психиатрична експертиза с
цел преценка дали следва да се пристъпи към принудително лечение. Предлага
изследване при амбулаторни условия.
Първоинстанционният съд е изпълнил в пълен
обем изискванията на Закона за здравето във връзка с образуваното пред него
съдебно производство. Самостоятелната проверка на въззивната инстанция на
събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства сочи на
достатъчно данни, че следва да бъде назначена съдебно психиатрична експертиза с
цел установяване както на моментното психично здраве на лицето, така и относно
преценката във връзка с това необходимо ли е лечение и ако такова е необходимо
то каква да бъде неговата форма. От данните по делото се установява,че лицето
проявява странности в поведението с околните, има данни за предходни
здравословни проблеми във връзка с психичното му състояние, както и мнение на
специалист, които след изслушване на лицето в съдебно заседание дава заключение
относно наличието на данни за психично заболяване,което попада в обхвата на
регулацията по Закона за здравето. В този смисъл Плевенският районен съд правилно е постановил
определение, с което е назначил изискуемата от закона експертиза, която следва
да се проведе при амбулаторни условия . Единствено посредством експертизата
могат се установят релевантните за предмета на делото обстоятелства относно
наличието или липсата на предпоставките за настаняване на привлеченото лице на
задължително лечение. При назначаването на експертизата няма данни за нарушение
на закона и въззивната инстанция напълно споделя изводите за липса на данни за
пристрастност на в.л. Г. спрямо личността на лицето за освидетелстване. Освен
неконкретизираните твърдения на жалбоподателя няма други източници на данни,
които да могат да създадат съмнения относно евентуална пристрастност или
заинтересованост на вещото лице Георгиев спрямо личността на Д. извън аспектите
на експертното заключение. В този смисъл районният съд е постъпил правилно като
е назначил тройна експертиза, което е гаранция за независимо и пълно обстойно
изследване на състоянието на И.Д.. Тук следва да се посочи, че именно
посредством едно задълбочено експертно заключение и събиране на доказателства
относно поведението на лицето в обществото и то в двете посоки / дали
представлява опасност за околните или за себе си, или здравословното му
състояние не е от категорията на тези, които застрашават другите членове на
обществото/ е най-добрата гаранция за това, че твърденията на И.Д. относно това,
че не представлява опасност за другите и себе си са проверени от съда и
установени по един несъмнен начин. Само посредством изслушването на съдебно
психиатрична експертиза всяка една от страните в производството – Районна
прокуратура Плевен и И.Д., ще получат пълна възможност да докажат твърденията
си както във връзка с фактическата обстановка, така и по повод правните доводи
относно осноавателността на искането на РП Плевен. В допълнение следва да се
посочи, че представените от жалбоподателката писмени доказателства нямат пряко
отношение към предмета на въззивната проверка, който се свежда единствено до
решаването на въпроса относно правилността на определението за назначаване на
експертиза. Последните обаче могат да бъдат взети предвид при решаване на
делото по същество от първата инстанция във втората фаза на производството по
Закона за здравето.
По изложените съображения, наведените в
частната жалба доводи за нарушение на закона се явяват неоснователни, а
атакуваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено, като отново се акцентира върху това, че назначаването и последващото
изслушване на експертно заключение е най-добрата гаранция за жалбоподателката да
упражни правото си на защита и да докаже твърденията си.
Водим от горното, Плевенският окръжен съд на
основание чл.161, ал.2 от Закона за здравето
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение от 02.08.2019 г., постановено по ЧНД № 1561/2019г. по описа на РС –
ПЛЕВЕН, с което е назначена съдебно-психиатрична експертиза по отношение на
привлеченото лице И.Д.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: