№ 7044
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100505493 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274- 278 от ГПК вр. с чл. 32а - 32в от ПВ.
Образувано въз основа на частна жалба на С. Г. С. срещу отказ на съдия по
вписванията /СВ/ при Софийски районен съд обективиран в Определение №
728/17.05.2022 г., постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд да
извърши вписване на определение № 1003/08.02.2022 г. на СГС по гр.д.№ 11483/2021
г., с което е върната въззивна жалба вх.№ 25064342/12.04.2021 г., подадена от ищците
А.Г.Г., С.Р.С. и З.С.С., подадена от адв.Б. срещу решение № 20068887/16.03.2021 г. на
СРС, 62 с-в по гр.д.№ 33919/2015 г.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания акт. Въвежда се оплакване, че оспорваното определение подлежи на
вписване.
Настоящият състав след като се запозна с жалбата и приложените доказателства,
намира следното:
Според чл. 32а, ал. 1 ПВ съдията по вписванията може да откаже вписване на
представения за вписване акт, ако той не отговаря на изискванията на закона или ако
не подлежи на вписване. В допълнение съдията по вписване може да откаже
вписването и ако той не е местно компетентен (чл. 570, ал. 1 ГПК) или ако не е
заплатена държавната такса за вписването.
В случая е налице втората хипотеза. Представен е акт на съда- определение за
връщане на въззивна жалба, който не подлежи на вписване.
Актовете подлежащи на вписване са нормативно регламентирани. Вписването
като охранително производство съставлява акт на безспорна администрация, оказване
1
на съдействие с цел оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими
имоти, други актове имащи отношение към вещни права, касаещ и наличието на
спорове относно права върху вещи.
Приложеният от жалбоподателя акт не е измежду актовете подлежащи на
вписване, които са изброени в чл. 4 от Правилника за вписванията, Закона за
собствеността, ТЗ и др. Същият въобще не сочи на притежавано вещно право. От друга
страна съгласно задължителното тълкуване дадено с т. 1 от ТР № 7/2013 г. по т.д. №
7/2012 г. на ОСГТК на ВКС се сочи на невъзможност на съдията по вписванията да
приложи нормата на чл. 129, ал. 2 от ГПК и в случай, на неангажирани необходимите
документи-предпоставки за вписване да даде указания на молителя.
С оглед изложеното, настоящият състав намира че постановеният отказ е
законосъобразен и като такъв подлежи на потвърждаване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на съдия по вписванията /СВ/ при Софийски районен
съд обективиран в Определение № 728/17.05.2022 г., постановено
от съдия по вписванията при Софийски районен съд да извърши вписване на
определение № 1003/08.02.2022 г. на СГС по гр.д.№ 11483/2021 г., с което е върната
въззивна жалба вх.№ 25064342/12.04.2021 г., подадена от ищците А.Г.Г., С.Р.С. и
З.С.С., подадена от адв.Б. срещу решение № 20068887/16.03.2021 г. на СРС, 62 с-в по
гр.д.№ 33919/2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване
на препис от същото от страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2