ПРОТОКОЛ
№ 11018
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА
заседатели:ОЛГА Н. ВЛАДОВА
при участието на секретаря В. Д. КЬОСЕВА
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205274 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13.05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т. Б. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично.
В залата се явява адв.М., определен от САК, за служебен защитник
на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Х. С. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Т. Б., роден на ********** г. в С., българин, с българско гражданство, осъждан,
неженен, начално образование, не работи, с адрес: гр. ***************, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.Желая да се гледа делото по
реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като нямам възможност да
възстановя инкриминираната сума. Желая да призная фактите описани в
обвинителния акт и вината си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че може да се проведе
разпоредително заседание днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам становището, което колегата е изразил в
предходното с.з. по всички точки.
АДВ.М. – Поддържам становището, изразено в предходното с.з. по
всички точки.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
2
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
назначаване на резервен съдия и съдебни заседатели и предвид
становището на подсъдимия съдът прецени, че следва да разгледа делото
днес.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ на основание чл. 252 ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
НА основание чл.276 ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
3
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на ОА. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ, като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, ЧЕ ПРИ ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ПРИСЪДАТА ЩЕ ПОЛЗВА
САМОПРИЗНАНИЕТО, БЕЗ ДА СЪБИРА ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ФАКТИТЕ
ИЗЛОЖЕНИ В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ЧАСТ НА Обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА,
ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното обвинение по начина, по
който то е формулирано. Моля, подсъдимият да бъде признат за виновен
за извършено от него престъпление по посочения състав в обвинителния
акт. Считам, че събрания в хода на ДП доказателствен материал и
приобщен по делото, с който се доказва по несъмнен начин за извършване
на деянието. На следващо място фактите възпроизведени от протокола за
оглед на местопроизшествие и фотоалбума доказват наличието на двата
4
квалифициращи деянието признаци, а именно увреждането на преграда,
здраво направена за защита на имот, както и използваното техническо
средство, по който начин подсъдимият е проникнал в сервизното
помещение на установения адрес. Предлагам на съда да кредитира
документацията на част от инкриминираните вещи, същите са оценени и е
налична СОЕ. Подсъдимият Б. се е намирал в абстиненция, но въпреки
това е могъл да разбира свойството и значението на действията и
постъпките си, а също така е могъл да ги ръководи. Това е установено
чрез изготвената СПЕ. Актуалната справка за съдимост показва, че
деянието на 04.05.2024г. е извършено в условията на опасен рецидив по
чл. 29 от НК. Подсъдимият е извършил деянието описано в обвинителния
акт. То съставлява престъпление по посочения текст и на подсъдимия
следва да му бъде наложено наказание съобразно санкционната част на
нормата. В тази връзка правя предложение съдът да признае подсъдимия
за виновен, като въпроса за индивидуализацията на наказанието да бъде
решен отчитайки обремененото му съдебно минало, както и наличието на
два отделни квалифициращи признаци деянието, всеки от които
самостоятелно е достатъчен за квалификацията взлом и кражба. Следва да
се има предвид относително големия брой противозаконно отнети от
подсъдимия движими вещи, а именно 18 бр. Наказанието предлагам да
бъде определено при превес на отегчаващи вината обстоятелства в размер
около и над средата на санкцията. Конкретно предлагам наказание ЛОС в
размер на 9 години, които да се търпят при първоначален „строг“ режим.
По отношение на веществените доказателства - метален кози крак находящ
се в РУ предлагам да се отнеме в полза на държавата. Общият размер на
разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
АДВ.МОШОЛОВ - Считам, че предвид изразеното желание от страна
на подсъдимия за провеждане на делото по глава 29 от НПК, не е
необходимо подробно пунктуално изражение от моя страна относно
деянието, мотивите, вината и доказателствата. На първо място следва да
имате предвид правилното процесуално поведение на подсъдимия на етап
ДП и съдебно производство. На второ място показана критичност към
неговото деяние и готовност не само да понесе наказателно правните
последици от това деяние, но и да възстанови инкриминираната сума,
което не е могъл да направи, по причини вероятно независещи от него. С
5
оглед на това моля съда да постанови наказание при смекчаващи вината
обстоятелства и превес на тези обстоятелства, като се вземе предвид чл.
58а ал.4 от НК и бъде приложен чл. 55, ал.1, т.1 от НК, т.е. определяне на
наказанието под най- ниския предел. Що се отнася до индивидуализацията
на наказанието предоставям на вниманието на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ / в своя защита/ –Съжалявам за стореното от мен.
Присъединявам се към казаното от адвоката.
На основание чл.297, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ – Искам по-леко наказание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото да
обжалват същата в 15-дневен срок от днес пред СГС.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7