№ 18868
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно
гражданско дело № 20221110160477 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба , вх. № 91161/19.03.2024г. от пълномощника на длъжника А.
Г. Й. – адвокат Д.П за изменение на определение № 9718/04.03.2024г. за прекратяване
на настоящото гр.д. № 60477/2022г. по описа на СРС, 68 състав в частта му за
разноските, като бъде осъден заявителят „/ФИРМА/”АД да плати на длъжника
разноски, представляващи платеното адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в заповедното производство в размер на 500 лв , дължими на
основание чл.78,ал.4 ГПК поради прекратяване на делото.
Ответникът по молбата по чл.248 ГПК – „/ФИРМА/”АД /заявител по делото/ е
получил препис от молбата по чл.248 ГПК (чл.248 ,ал.2 ГПК), и в срок е представил писмено
становище, вх. № 129184/18.04.2024г. , с което е предявил възражение за прекомерност на
платеното от длъжника адвокатско възнаграждение. Сочат се доводи , според които
дължимото адвокатско възнаграждение следва да е по аналогия с определеното в чл.6,т.5 от
Наредба № 1/2004г. на ВАС за подаване на книжа , т.е. 200 лв.
Софийски районен съд, 68 състав като разгледа молбата по чл.248,ал.1 ГПК,
преценена с оглед предпоставките по чл.78 ГПК и извършените процесуални действия по
делото, намира за установено следното :
Молбата за изменение на определението за прекратяване в частта за разноските е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Това е така по следните причини :
С определение № 9718, постановено в закрито заседание на 17.09.2018г., е
ПРЕКРАТЕНО настоящото съдебно производство на основание чл.415,ал.2 ГПК поради
непредявяването на иск по чл.422 ГПК от заявителя.
С възражението по чл.414 ГПК по делото е представен договор за правна защита ,
удостоверяващ уговарянето и плащането на адвокатски хонорар от 500 лв от длъжника.
Според чл. 78,ал.4 ГПК ответникът (а следователно и длъжникът в заповедното
1
производство) има право на разноски и при прекратяване на съдебното производство.
Следователно на длъжника следва да бъдат присъдени направените от него разноски по
настоящото заповедно производство , представляващи платения адвокатски хонорар.
Заявителят обаче е предявил с отговора на молбата по чл.248 ГПК възражение по
чл.78,ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
длъжника, което е основателно , тъй като в договора за правна защита и съдействие (без
дата) , приложен към възражението от 05.04.2023г., е вписано изрично , че адвокатът е
упълномощен да представлява длъжника само във връзка с подаване на възражение
по чл.414 ГПК, а според установената съдебна практика предявяването на възражението
по чл.414 ГПК се квалифицира като подаване на молба по смисъла на чл.6,т.5, in fine от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнагреждения (тъй като
по същество представлява само попълване и подписване на бланка), а не като процесуално
представително в заповедното производство по смисъла на чл.7,ал.7 от същата наредба ,
което означава , че полагащото се на длъжника адвокатско възнаграждение е 200 лв.
Поради предявеното от заявителя възражение по чл.78,ал.5 ГПК на длъжника следва да
бъде присъдена тази сума, а в останалата му част до пълния предявен размер от 500 лв
искането за присъждане на разноски следва да бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА „/ФИРМА/” АД , ЕИК : ***** , гр. София, /АДРЕС/, ДА ЗАПЛАТИ на
А. Г. Й., ЕГН: **********, гр. София, /АДРЕС/, със съдебен адрес : град София, /АДРЕС/,
чрез адв. Д.В.П., на основание чл.78, ал.4 ГПК сумата от 200 лв (двеста лева),
представляващи част от платеното от длъжника адвокатско възнаграждение за предявяване
на възражение по чл.414 ГПК в съдебното заповедно производство пред СРС по гр.д.
№60477/2022г.
ОТХВЪРЛЯ в останалата й част предявената от длъжника А. Г. Й. претенция по
чл.78,ал.4 ГПК за присъждане на разноски (адвокатско възнаграждение) до пълния
предявен размер от 500 лв ( петстотин лева).
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването на
съобщението до всяка от страните с преписа от определението (чл.248,ал.3,изр.2 ГПК във
връзка с чл.275,ал.1 ГПК във връзка с чл.7,ал.2 ГПК и чл.248,ал.3,изр.1 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2