№ 9123
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110160076 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Б-------------.”, Париж, чрез „Б-------------.” - клон България, е предявило против И. А. В.
положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр.
с чл. 9 ЗПК за сумата от 857,40 лв., представляваща непогасена част от главницата по
договор за потребителски заем № PLUS-16946015/18.04.2019 г., ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й
изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 20.10.2020 г. по гр.д. № 46778/2020 г. по описа на СРС, 26 състав, както и
евентуален осъдителен иск на същото основание и за същото вземане.
Ищецът твърди, че с посочения договор е предоставил на ответника заем в размер на 1278
лв., като последният се е задължил го да върне на 10 равни месечни вноски по 144,14 лв.,
ведно с уговорената възнаградителна лихва. Поддържа, че ответникът е извършил плащане
по договора в размер на 3 вноски, като останалите непогасени задължения са станали
предсрочно изискуеми на основание чл. 5 от договора, считано от 20.09.2019 г., поради
което ги претендира по пътя на заповедното производство в пълен размер, заедно с
обезщетение за забава. Поддържа, че след издаване на заповедта за изпълнение са постъпили
частични плащания в общ размер от 175 лв., като е останала дължима единствено
посочената част от главницата.
Ответникът оспорва иска по основание и размер при твърдения, че не е получавал покана за
доброволно изпълнение преди завеждане на делото и е платил повече от три вноски по
договора, които не са отразени.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК е да докаже, че между страните е възникнало валидно
1
правоотношение по договор за заем, по което ищецът е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва в уговорения размер; както и че е настъпил падежът на търсените
вземания, респ. предсрочната им изискуемост. В тежест на ответника и при доказване на
горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 145, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
възникнало правоотношение по договор за потребителски кредит, по което ищецът е
предоставил на ответника в заем сумата от 1278 лв. при описаните условия за връщането й
на 10 месечни погасителни вноски в краен срок до 20.02.2020 г., ведно с възнаградителна
лихва в посочения размер.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за
твърдяните от него плащания по договора.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети. Предвид неясните твърдения за извършени плащания,
съдържащи се в исковата молба, на ищцовата страна следва да бъдат дадени съответни
указания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна да представи справка, от която да е видно на
коя дата и в какъв размер ответникът е извършвал частични плащания по договора, респ.
как са били отнасяни тези плащания съобразно задълженията на ответника по договора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2