РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
23.06.2020
г. град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
пети състав
На двадесет и трети юни
година 2020
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Иванка И.
Секретар:
Като разгледа
докладваното от председателя
АД № 89 по описа за
2020 година
За да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306 във
вр. с чл. 304 от АПК.
Делото е образувано по искане вх.
№ 674/ 13.05.2020 г. на М.Д.Й. *** за налагане на санкция по чл. 304 от АПК за
неизпълнение на дадени указания по АД № 10/ 2017 и АД № 127/ 2019 г. и двете по
описа на АС – Търговище на кмета на община Търговище, председателя на ОС –
Търговище и общинските съветници при ОС - Търговище относно определяне на такса
битови отпадъци (ТБО) в община
Търговище.
Видно от приложеното АД № 10/
2017 г. по описа на АС – Търговище същият искател е оспорил Решение № 7/
22.12.2016 г. на ОС – Търговище, с което е изменен размера на ТБО на
територията на община Търговище в Наредбата за определянето и администрирането
на местните цени на услуги. С оспореното решение ОС – Търговище е изменил
разпоредбите на чл. 17, ал. 1, чл. 20, ал. 1 и отменил чл. 19, ал. 2 от
Наредбата. С оспореното решение, чл. 17, ал. 1 от Наредбата е отменен като
буквално е възпроизведена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ и следователно
в тази си част подадената жалба е била неоснователна и е била отхвърлена от
съда. Разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Наредбата е била отменена от ОС –
Търговище и съдът е приел жалбата в тази част за недопустима поради липсата на
правен интерес от оспорване, тъй като разпоредбата преди отмяната е касаела
плащането на ТБО за новопостроен имот, какъвто жалбоподателят не е доказал, че
притежава. Нормата обаче на чл. 20, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от Наредбата е била
пряко обвързала ТБО с данъчната оценка на жилищните имоти, както в града, така
и в селата на община Търговище. Съдът е приел, че е налице нарушение на
материалния закон. Предвид обаче на наличието на правен интерес от оспорването
само на нормата на чл. 20, ал. 1, б. „а“ от Наредбата (касаеща ТБО за град
Търговище), то тази разпоредба е била отменена от съда, а относно нормата на
чл. 20, ал. 1, б. „б“ жалбата е била оставена без разглеждане, а производството
е било прекратено. Постановеното Решение № 17/ 30.03.2017 г. на АС – Търговище
по АД № 10/ 2017 г. е било оставено в сила с Решение № 16144/ 20.12.2018 г. на
ВАС по АД № 5635/ 2017 г. ІІІ отд.
Според приложеното АД № 127/ 2019
г. по описа на АС – Търговище делото е било образувано по протест на РП –
Търговище против Наредбата за определянето и администрирането на местните такси
и цени на услуги и права територията на община Търговище, приета с Решение № 4
по Протокол № 44/ 29.11.2018 г. от Общински съвет – Търговище. В протеста са
били наведени съществени процесуални нарушения при приемане на наредбата. На
заседание на 29.11.2018 г. с Решение № 4 по Протокол № 44 с 25 гласа „за“ ОС –
Търговище е приел нова Наредба за определянето и администрирането на местните
такси и цени на услуги и права на територията на община Търговище, като отменил
действащата до тогава наредба. Решението е било взето по предложение на кмета
на община Търговище, който с докладна записка от 15.11.2018 г. е внесъл за
разглеждане проекта на наредбата, който е бил придружен с нарочни мотиви.
Проектът с мотивите са били публикувани на интернет страницата на община
Търговище, но не са били публикувани на Портала за обществени консултации. На
20.11.2018 г. е било внесено предложение от зам. кмета на община Търговище Е.Я.
за изменения и допълнения по проекта на кмета на община Търговище. на 27.112018
г. е било внесено предложение от друг зам. кмета на община Търговище отново за
изменения и допълнения на проекта на кмета на община Търговище. предложенията
на двамата зам. кметове на община Търговище за били възприети от кмета на
община Търговище и проектът на наредбата
е бил съобразен с тях, но този приет вариант на наредбата не е бил обявен нито
на страницата на община Търговище, нито на Портала за обществено обсъждане.
Съдът е приел, че при приемането на наредбата не е бил спазен чл. 26, ал. 2 от
ЗНА и чл. 28, ал. 2 от ЗНА и отменил изцяло Наредбата за определяне и
администриране на местните такси и цени на услуги и права на територията на
община Търговище, приета с Решение № 4 по Протокол № 44 от 29.11.2018 г. с
Решение № 154/ 16.10.2019 г. Решението е било обжалвано от ОС – Търговище пред
ВАС на Р.България и е било образувано АД № 13444/ 2019 г. п описа на ВАС. Междувременно
на 31.03.2020 г. с Решение № 3 по Протокол № 6 ОС – Търговище е приел нова
Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и
права на територията на община Търговище. С молба от 15.04.2020 г. председателя
на ОС – Търговище е депозирал пред ВАС препис от Решение № 3 по Протокол № 6/
31.03.2020 г. С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на
22.04.2020 г. съдът е прекратил производството по делото поради оттегляне на
жалбата от ОС – Търговище по АД № 13444/ 2019 г. на ВАС.
Според последната приета Наредба
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права
на територията на община Търговище, прието с решение № 3 по Протокол № 6 от
31.03.2020 г., ТБО се определя по следния ред: „…. Чл. 20. (1) Таксата се определя в годишен размер за
всяко населено място, решение на общинския съвет въз основа на одобрена
план-сметка, включваща необходимите разходи за: 1. осигуряване на съдове за
съхраняване на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други; 2. събиране на битовите отпадъци и
транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за
обезвреждането им; 3. проучване, проектиране, изграждане, поддържане,
експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други
инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на
битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от Закона за
управление на отпадъците; 4. почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено
ползване. (2) Когато до края на предходната година Общинския съвет не е
определил размер на таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се
събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година.“
В чл. 67 от ЗМДТ е определен
начина на образуване на ТБО.
В редакцията на нормата от ДВ бр.
117/1997 г. ТБО се определя пропорционално върху данъчната оценка у съгласно
Приложение № 1, или в левове, според количеството на битовите отпадъци. С ДВ
бр. № 119/ 202 г. в сила от 01.01.2004 г. е изменен чл. 67 от ЗМДТ „ал. 1.
Размерът на ТБО се определя в левове според количеството на битовите отпадъци.
Ал.2 Когато не може да се установи количеството битови отпадъци по ал. 1,
размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху
основа, определена от общинския съвет“. С ДВ бр. 101 от 2013 г. в сила от
01.01.2015 г. е изменен чл. 67 от ЗМДТ „Ал. 1. Размерът на таксата се определя
в левове според количеството на битовите отпадъци. Ал. 2. Когато не може да се
установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1 размерът на таксата се
определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от
общинския съвет, която не може да бъде
данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансови стойност или пазарната
им цена. Подчертаният текст съгласно ПЗР на ЗИД на ЗМДТ ДВ. 88/ 03.11.2017
г. се прилага от 31.12.2019 г. С ДВ бр. 98/ 27.11.2018 г. ЗИД на ЗКПО, §39 е
изменен ЗМДТ като думите „01.01.2020 г.“ се заменят с „01.01.2022 г.“.
При изложеното съдът приема, че не
са налице елементите на състава на административна нарушение по чл. 304 от АПК.
Нормата на чл. 304 от АПК предвижда налагане на адм. наказание „глоба“ на
длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт. Релевантни за налагане на
санкция по чл.
304, ал. 1 АПК са два факта - съществуване на влязъл в сила съдебен акт и
неизпълнението му от страна на административния орган, които в случая не са
налице. Разпоредбата на чл. 304
от АПК съдържа състав на административно нарушение, според който длъжностно
лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,
извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв. Следователно,
за да се реализира административно-наказателната отговорност по чл. 304
от АПК е необходимо наличие на посочените елементи от фактическия състав,
от обективна и субективна страна. От обективна страна следва да е установено
задължение, което да произтича пряко от съдебен акт, който е окончателен и е
влязъл в сила, а от субективна - длъжностно лице, което е адресат на съдебното
решение и на което пряко е вменено изпълнение на посоченото в решението
задължение. В случая искането за ангажиране на адм.наказателната отговорност на
общинските съветници при ОС – Търговище, на председателя на ОС – Търговище и
кмета на община Търговище е неоснователно. И с двете съдебни решения на
посочените лица не са вменени конкретни задължения, пряко произтичащи от
съдебния акт.
По отношение на наказването на
общинските съветници и председателя на
ОС – Търговище следва да бъде посочено, че в сегашната си редакция нормите си
АПК не предвиждат деяние, което може да се осъществи от колективен орган,
какъвто е в случая ОС – Търговище. Много от разпоредбите на Глава ХХVІІІ
отдават значение на особените качества на субекта на адм.нарушение, т.е. те
предвиждат деянието да се осъществява от особен субект – длъжностно лице.
Поради това искането в тази си
част е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Относно наказването на длъжностното
лице – кмета на община Търговище.
Съдът приема искането за
неоснователно, че е влязъл в сила съдебен акт, от който да произтича
задължение, извън случаите на Дял V от АПК което да не е било изпълнено от
кмета на община Търговище. Точно противното. Налице е приета нова Наредба за определянето
и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на
община Търговище, в която е уредена и ТБО (с посочена по горе разпоредба).
Ето защо не е налице елемента
влязло в сила съдебно решение, бездействие от състава на нормата на чл. 304 от АПК, както и вина като елемент от субективната страна на нарушението. Не са
налице елементите на фактическия състав на адм. наказателната норма, които да
бъдат квалифицирани по чл. 304, ал. 1 от АПК. Ето защо, не може да се приеме,
че е налице бездействие на административния орган (кмета на община Търговище),
както и вина като елемент от субективната страна на нарушението. Напротив, в изпълнение на съдебния акт (АД № 127/ 2019 г., влязъл в законна сила, са
предприети от кмета на община Търговище нужните и дължими съгласно съдебното
решение действия.)Този извод се подкрепя по безспорен и категоричен начин от
доказателствата, представени от АО по повод поисканите от него обяснения.
Липсва неизпълнение на влязло в сила съдебно решение,
при което съдът приема, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 304, ал. 1 АПК.
Искането за налагане на санкция по чл. 304, ал. 1 АПК е неоснователно и
следва да бъде отхвърлено.
Поради
спецификата на настоящото производство, страни в него са нарушителят и
административно-наказващият орган по 306, ал. 1 от
АПК. Обжалването на постановено по този ред разпореждане е изрично уредено
в ал. 5 и ал. 6 - обжалваемо е само разпореждането, с което се налага
наказание, като активно легитимирано е само наказаното лице. Разпореждане, с
което е оставено без уважение искането по чл. 304 АПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Воден от горното, и на основание чл.
306, ал. 2 АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Д.Й. *** за налагане на санкция по чл. 304 от АПК за
неизпълнение на дадени указания по АД № 10/ 2017 и АД № 127/ 2019 г. и двете по
описа на АС – Търговище на кмета на община Търговище, председателя на ОС –
Търговище и общинските съветници при ОС - Търговище относно определяне на такса
битови отпадъци (ТБО) в община Търговище.
Копие от
разпореждането да се изпрати на кмета на община Търговище, председателя на ОС –
Търговище и общинските съветници при ОС – Търговище, както и искателя за
сведение
Разпореждането е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: